分享一下我個人毫無依據的觀點。

在任何朝代奸細或是賣國賊都是存在的。三國時期有兩位耳熟能詳的兩位：第一位楊松，收取劉備的錢財散播謠言讓馬超進退不得，不得已而投降劉備；第二位張鬆，背叛自己的君主獻西蜀地圖給劉備、勸法正策應劉備入主益州。

諸葛亮無疑是蜀漢的帥，魏延是當時蜀漢代表性的武將。蜀漢的戰略方向不會是諸葛亮一人決定的，將帥之間需要商議。例如曹操南征北戰時，每次制定作戰方案都是和一些謀士、武將在一起商議。作為指揮者一個錯誤的決定會導致許多將士生命的流失。

魏延是劉備一手扶持起來的武將，但是因為魏延不懂得培養自己的勢力只能虎踞一方。魏延需要一些卓越的功勳，將來好順利的接替諸葛亮蜀漢軍事主官的位置。

總結：個人認為子午谷奇謀像是一種奪權的手段，也可能是間諜戰的一種。無論是什麼都已經過去無從查證，但是子午谷奇謀卻一直是一個很好的談資。

這題很有意思，因為本質上不是一個歷史題，而是一個社會心理題。

接下來顧之從幾個方面來回答一下。

第一，心理角度。人們會相信子午谷奇謀的存在，一方面是因為，諸葛亮帶領的蜀漢，疲態已顯，不管是讀者還是蜀漢老百姓，都希望，在正面作戰之外，還有精彩的計謀可以使三國的輝煌延續下去，既好看，也充滿悲情，這是很戲劇化的東西。

第二，歷史角度。子午谷奇謀到底有沒有存在過？答案：不知道。因為蜀漢沒有設史官，所以除了諸葛亮等蜀漢官員的檔案以外，就只能靠對手的史官來記錄，而如題主所說的，確實存在這個問題。倒不是史官們沒有職業操守，而是，史官能看到聽到的東西很有限且時效性很差。

第三，政治角度。如果這個事情真的存在，那麼題主的問題就不存在。但這個事情的存在與否是存疑的，曹魏確實有可能造這個謠。一方面瓦解諸葛亮如日中天的名聲（你嫉賢妒能心胸狹窄！），另一方面誤導蜀漢（不要聽亮亮的話，這種奇謀才可以打敗我們哦），同時還可以震懾蜀漢（就算你們想到這麼神奇的計劃，也還是被睿智的我們看破啦！）可以說一石三鳥，非常厲害。

其一，子午谷作為入蜀的五大道路之一，屬兵家之險地，本質上並不適合進軍。

其二，在三國後確實出現了兩次從子午谷進軍長安的軍事行動，而這兩次失敗充分說明了魏延提出的奇襲子午谷想成功並非易事，

假設奇襲成功魏軍會對魏延所佔領的長安進行總攻，而諸葛亮要派大軍急行軍才能跟上局面，魏蜀雙方會在長安附近進行決戰！

從三國志中記載委鬼延喜好獨自引兵配合大部隊，並沒有提出子午谷奇謀的具體記載，而這也不是曹魏瞎編出來的，而是後世在沒有考證的情況下將這個未必真的存在於歷史當中的奇謀加以神話罷了。

子午谷奇謀，我相信是真的。但子午谷奇謀沒那麼神，以當時蜀國實力，即使此計得逞，以當時魏國實力，也是不能奏效的。其時魏國還未到分崩離析的地步，此計雖好，奈魏國當時實力雄厚，加上未曾說通吳國真心相助，也亡不了魏，反而會削弱蜀國實力，相信諸葛亮還是看到了這一點