應該是蒙古軍，因為他們的理念和作戰方式不一樣。蒙古軍主要或者基本上都是騎兵，這和步兵作戰是兩個概念，如同今天的坦克對付步兵一樣，沒有可比性。當你的蒙古軍隊並沒有太多的人，就是因為他機動性極強，所以能迅速掃平西亞和歐洲，令人瞠目。這就如同今天你手裡拿著核武器跟那些沒有核武器的對手叫板是一樣的。這僅是個人見解。

你提出的問題，就像相聲大師侯寶林老先生所說關羽戰秦瓊，誰的武藝高或者像你說得誰能打過誰一樣，只是個笑話而已。

首先這樣的對比應該進行一些修正，比如消除後期的科技優勢，比如秦時期還是青銅武器，而蒙古時期已經有了火器的發展，我們應該將他們的武裝裝備水平調整到同一水平線上，這是一個前提。

在這個前提下個人更看好秦國的軍隊的戰鬥力，原因如下：

1、秦國的戰略生存環境是最差的，這樣的環境成長起來的軍隊的意志力是非常強大的。秦可是在春秋戰國時期的一個弱小的小國，在商鞅變法開始一步一步崛起。在春秋戰國時期，秦國要面對的敵人不但是趙、魏、楚這樣的大國，而且還要面對北方草原民族的肆虐，能夠在這樣的環境中一統天下，這是漢、唐、蒙古無法比擬的

2、就是領導層優勢。秦國能統一六國，那是一代一代君王的努力，並非秦始皇一人的功勞，從商鞅變法開始一直到秦始皇，個個都是雄才大略，野心勃勃！漢唐蒙古雖然有不凡雄才大略的最高領導，但是中間可都是斷層的。

3、標準化生產，這是秦國的一個大優勢，秦國實現了武器裝備上的標準化生產，從出土的秦國武器來看，秦國已經開始實現標準化生產了，包括很多武器上都還有工匠的名字，還有比如出土的兵馬俑上都有工匠的名字的，至少生產理念非常先進了，可惜的是秦統一後短短30年就滅亡了，這樣的理念沒有得到傳承，否則中 國封建王朝的發展應該會更快。

4、軍隊作戰經驗，春秋戰國時期那是常年打仗，軍隊作戰經驗和實力上秦具有非常大的優勢。

所以個人是最看好秦國軍隊的，不知道各位看官什麼看法呢？

個人認為，如果四支軍隊都處於巔峰狀態，可能蒙古軍隊的勝算更大一些，必竟蒙古位於四個時代的最後，在戰術上更進步一些，善於騎射成就了先進的戰術，而且遊牧民族的體質總體上要強於農耕民族，這與飲食、生活環境有關。