要是筆者的話，我會選擇把孩子放在公辦學校！原因有如下幾點：

1.公辦學校費用更便宜。

在筆者這邊，即使是九年義務教育，一學期也用不了幾百塊錢。公辦的高中，一學期才不到1700元，而要是把孩子全程放在輔導機構的話，一學期怎麼也得3、4千吧！

2.公辦學校管理更規範。

筆者覺的，孩子可以學習成績不好，但是不能安全得不到保障。相比培訓機構，筆者更相信公辦學校，學校和老師的管理更加規範和嚴格，孩子的安全教育也做的比較到位，還是讓家長更加放心！

3.安全有保障。

現在的公辦學校都給在校孩子買了有“校方責任險”，即使孩子出了安全事故，一方面可以走保險，另一方面，私下解決也很“方便”，不是嗎？

當然是兩者兼具啊。公辦學校正常上學，輔導機構為孩子加強弱項。

今年初，教育部門提出了對輔導機構的整治，於是家長們開始視輔導機構如洪水猛獸。更是妖魔化輔導機構。換個角度想，輔導機構的存在，並且越來越被市場所接受，肯定有它存在的理由。而用好輔導機構的家長孩子自然也受益無窮。

我曾經讓孩子去某個大牌培訓機構上英語課，成績一下就提了不少。那次去開家長會時，老師還特別讓我發言談心得，確實是輔導老師給了她巨大的影響力。但是，在開會前，遇到了小學同學家長，這個家長神秘低聲地跟我說，我看這個都是騙人的，我兒子在這裡越補越差。我只是一笑置之。當我上臺發言講心得時，那個家長有點尷尬。

輔導機構肯定良莠不齊，這需要家長們事前事中考察，跟進孩子的學習狀態。我幾乎每節課都去接孩子，也和老師交談幾分鐘，每次佈置的作業，都督促孩子完成。這樣家校配合，孩子的進步就比較明顯。

所以，我的選擇就是這樣，正常上公立學校，到輔導機構補習。只要孩子能進步，就是最好的方法。

孩子放輔導機構更放心呀。

輔導機構老師責任心強，負責，關心愛護孩子，有些素質低下的培訓老師有家長投訴的話會被開除。所以，寧願多花點錢，也要輔導機構，買的一個放心。

公辦學校老師都是事業編制，校長也拿老師沒辦法，除非嚴重違紀，否則誰都動不了他。所以公辦學校老師態度不好，懶散，不會對學生關懷備至，也不會因為利益關係惺惺作態。

大早上的，自黑了一把。

這就看家長的心態了，公辦學校正規，就因為太正規，所以上支下派的事也就多，加上有個別老師不負責任會對孩子的學習造成影響。而輔導機構必定是以賺錢為目的的，負責但只注重孩子成績，也不利於全面發展。

機構？目的是什麼～金錢！這種初衷決定了結果。職業培訓更適合。這種快餐和壓縮餅乾式的教育不利於孩子的成長和身心發育。不能給孩子扣上這種教育的大棚。更不能給孩子溺愛這種生存的溫室。社會才是更廣闊的課堂，公辦學校這教育的科學體系才是孩子科學管理和成長的地方。

對於這個問題首先要知道,你的財力是否能支撐起孩子上一個好的輔導機構,否則這就很空,其次輔導機構也是有好有壞的,如果這個能力的話給孩子挑一所發展較好的貴族學校,那麼還是可以讓孩子去的.因為有些東西輔導機構要比學校教的好.不過就現在好的公辦學校 並不比一些所謂的貴族學校差,而且還要更好,只不過這種公辦學校非常難考,不易進.總的來說還是公辦學校要好,收費低,教學質量有保障.而且剛剛閉幕的兩會上也強調了對輔導機構要整改的要求,在未來的話公辦學校的發展要比輔導機構強的多.

培訓機構是盈利為目的的，在財富效應的驅動下，驅使越來越多的人投資教育培訓，今年來發展勢頭更是迅猛，大大小小機構遍佈大街小巷，良莠不齊，主要存在以下幾個問題。

第一、師資不匹配。很多培訓機構老師是非師範專業的，甚至請在校大學生上課。

第二、功利色彩太濃厚。主要你補習一科，他會想方設法讓你多報幾科，即使學得好的科目他會以要保持優勢等理由引導你買課。

第三、管理不規範，出了安全問題誰負責？

因此學校放心。