所謂的“窮遊”，是指花費少的意思吧？

我覺得“窮遊”因為花費少，它的形式應該更接近生活，更能體驗到旅遊當地的人文特點，這其實才是旅遊的意義所在！

在一個地方不住上個兩三天，連當地的飲食、天氣、建築等特點都沒一定了解的，根本談不上到過旅遊！

所以我認為“窮遊”應該是最真實的！

如果說自駕遊跟窮遊哪個更刺激的話，那麼首先要搞清什麼是窮遊，我個人的理解就是用最少的錢，最簡單的交通工具來達到旅遊的目的，從而磨練旅遊者的意志，同時淨化旅遊者的心靈，但是窮遊存在一定的危險性。比如身體的健康狀況，以及外界的一些危險因素，如果身體條件允許的話，我認為窮遊才是更刺激的。而自駕遊就會輕鬆並且安全了許多，風吹不著，雨淋不著，後備箱帶上野炊的工具，餓了可以隨時把車停下來，就地開火做飯。自駕遊者只要保證睡眠充足，別疲勞駕駛都會輕鬆到達目的地的。但是現在人們普遍都把窮遊和自駕遊的概念混淆了。

窮遊和自駕遊，兩個不是一回事吧，不過既然你誠心誠意的問了那我就大發慈悲的回答你吧，自駕遊，就是自己開車。出去玩，一般會一家子，或者三兩個好友一起，窮遊，一般是一個人，用最少的錢，達成你的旅遊目的，而不是追求刺激的，畢竟重點是旅遊，而不是出去搞一夜情之類的

不管用什麼方式旅遊我都不會窮遊，因為勞心勞力得很啊，而且確實沒法享受很多，必須用錢才能處理的事情，第一個就是交通，再就是美食。

窮遊。是否應該有車不坐，非要去選擇蹭車？是否非要為了節約住宿費而去打擾別人的生活？是否非要為了控制成本，就選擇較差的飲食虧待自己？是否非要去免費的地方，而對於必須要門票的景點就選擇不去？這種為窮而窮的旅行恐怕利大於弊，並不值得提倡：一方面，你失去了很多可貴的風景，也沒有了愉悅的心境，失去了旅遊放鬆自己的本來目的。

窮遊還存在一個嚴重的隱患，那就是安全問題。例如為了避開收費而選擇崎嶇小道，偏僻的山區行走也是很多攻略所提議的，可如果遇到危險，又有誰知道？如果遇到這樣煞風景的事，小則讓你的旅行興致一下子全無，大則像上述案例一樣受到人身傷害。