人物不相同，但是這兩本書再內容架構、人物形象、故事情節等方面實在太像了，金聖嘆就說這兩本書是一起寫的，作者都是羅貫中。

首先，這兩本書寫法一樣。兩本書的話本成分都很大，三國演義為了內容精彩，很多重要史實被忽視，一些並不存在的小事被大肆渲染；水滸傳的故事來自民間，來自街頭巷尾、茶坊酒肆，也借用了很多作品，潘金蓮與西門慶的故事直接抄襲《金瓶梅》。兩本書的主旨都是弘揚忠義道德。

第二，人物形象很接近。比如：

歷史上的張飛，是個禮賢下士、彬彬有禮的地主，擅長書法、繪畫、文化水平很高，硬是被改成了李逵的樣子。

劉備出身很低，但是意志堅韌，一直恪守仁義道德，所作所為非常虛偽，跟一心招安的宋江一模一樣。

諸葛亮只能算是劉備的蕭何，沒有那麼多奇謀妙計，被寫得跟吳用一樣。

梁山“五虎將”排名第一的是關勝，因為關羽在蜀漢“五虎上將”排名第一。

羅貫中是《三國演義》的作者基本沒有爭議。《水滸》的作者爭議較大，最為接受的說法是“錢塘施耐庵本、羅貫中編次”，還有種說法是前七十回是施耐庵著、後五十回是羅貫中著，因為後五十回受招安後，完全就沒了《水滸》本來的味道。

有種說法貌似合理：施耐庵與劉伯溫是好友，劉伯溫多次邀請施耐庵出山輔佐朱元璋，但施耐庵無心仕途。《水滸傳》成書後，朱元璋認為是“倡亂之書”，要殺施耐庵。羅貫中是施耐庵的學生，他想了個辦法，書名改為《忠義水滸傳》，內容改為宋江帶領梁山歸順朝廷。然後，朱元璋看了很高興。

一部作品風貌跟作者有著門楣相關的關係！比如西遊記出自吳承恩之手。作者本身不但有著深厚的文學功底而且有著驚人的醫學功底。心生樂觀，滑稽可笑。

而水滸，三門演義基本上是羅貫中是主著（水滸起筆者是金聖及施耐庵）但兩部鉅作不難發現都有羅貫中的筆法：如張飛=李逵，諸葛=吳用，雲長=關勝，劉備=宋江，等等這些諸多鮮明形象！

你所謂的相同只是表像，如外形，使用的兵器。如林沖與張飛，關勝與關羽。

而三國中各路豪傑是跟各自主公打江山。水滸梁山好漢是跟老大混飯吃。

三國是三大集團的角逐遊。水滸是想進趙氏集團混個正式員工。