上次看到關於勞工集體罷工的討論，有個很有意思的也很有道理的觀點：如果勞工集體罷工迫使企業增加勞工工資-->企業經營成本大幅上升-->大部分中小企業因為利潤空間小，公司大面積倒閉-->市場不需要這麼多勞動力-->勞工工資大幅下降。

所以，在市場充分競爭的情況下，供求關係達到了一定的平衡，價格也就穩定了下來。上述故事中，勞工想強行增加原本平衡的工資，結果只會降低自己的工資。同樣的，如果企業家想透過壓低工資的方法來增加自己的利益，那麼就沒有勞工願意給他來打工，沒人給企業家工作，那麼企業家就什麼也賺不到。

我們經常聽到供求關係決定價格，這個道理確實沒錯，但是隻有一個巨大的前提：市場充分競爭的條件下。沒有這個前提，價格主要由供應方決定。

我們常說的壟斷就是供應方單方面的控制價格。微軟就是一個很好的例子，它的作業系統幾乎是被全世界人們認定的唯一作業系統，比爾蓋茨能夠多年位於世界首富，真的是他們技術團隊有多麼牛逼嗎？不是的，如今作業系統十多年沒有大的更新了，都是一點小打小鬧的補丁啥的。不是靠創新，而是透過對其他作業系統的打壓，如果市場上沒有其它作業系統，那麼他的作業系統價格就隨他來定。

總結：大多數情況下價格由供求雙方共同決定，如果形成壟斷，則由供方決定。

一般來講，工人找工作與企業招工，更傾向於價格是由市場決定。

市場用工需求旺盛，工人的需求量大，由於供求關係，工人的價格就會提高，如果企業不根據市場的供求關係來定義工人的工資，在招工的競爭中就很難招聘到合適的工人。

相反。在市場低迷的階段，用工量少，求職找工作的人多，企業就可以花少一些的錢而請到一些高質量的工人。

這是在一般的情況下。也有一些特殊的情況。比如那些科研性，專業性比較強的人才，針對特殊的崗位，它的價值就體現出來了，比如科學家，高階教師，醫生等等，這些情況下，一般由價值決定價格。

談到供需關係，這問題不適合現代社會。我們許多經濟學家用供需關係掩蓋了資本主義實質。如房子是用來住的，40億套房子夠住否？一個大蒜也哄抬到天價？試問供需關係嗎？管理要進入實質，要有預測性。

現在價格由產品決定，你得產品是否是優質的稀有的產品，你得產品又或者是個很普通不是稀缺的東西，比如房子，現在中國不缺房子所有人都知道，但是我們仍然看到好地段的房子學區房，依然價格上漲，不掉價，而那些郊區空置率高的城市，農村的人口流出的城市房價卻是很便宜，這裡就是個最鮮明的對比！