在危機四伏、列強窺伺的情況下，搖搖欲墜的大清朝並沒有一下子轟然垮塌。從1840年第一次鴉片戰爭起，到1911年被辛亥革命推翻，這一“搖”就是七十年。

期間清朝經歷了太平天國、八國聯軍以及風起雲湧的國內革命，是什麼原因，令清朝能繼續堅持那麼久？

但是已被封建餘毒浸入骨髓的他們，不可能像革命者那樣具有破舊立新的勇氣，既無那種覺悟也無那個勇氣，能夠做的只是有限的改良。

因此“洋務運動”也只能是浮於表面，無法真正扭轉清朝積弊難改的現狀。雖於大趨勢無補，但畢竟延緩了清朝的倒塌。

就拿罪魁禍首大英帝國來說，因為同清朝的貿易中連年赤字，被迫以走私鴉片彌補損失。目的就很明確了，它只想撈錢。那為什麼不把清朝如印度一般全面殖民掠奪呢？

因為兩者情況不同，英國到來前，印度是由各自獨立的土邦構成，這種分散的力量比較容易消除。而清朝雖然腐敗，卻仍是一個高度中央集權的大國。而且在印度，英國的競爭者只有法國和葡萄牙。在清朝呢？群狼覬覦，北有日俄，南有法德美等一大幫實力強勁的對手。

太平天國曾是清朝主要敵對力量，也是早期唯一有實力掀翻清朝的勢力，但是由於天平天國領導階層自身的狹隘和內部爭鬥，他們未能完成這一使命。況且，即使天平天國做到了這一點，其執政水平又能比清廷高多少呢？這也是個未知數。

於是只有本土的資產階級才是清朝真正的掘墓人。難點在於，在清朝持續的高壓統治下，中國的資產階級形成的既晚且慢，以孫文為代表的留洋人士，直到十九世紀末二十世紀初這一階段方成氣候。

在各種衝擊下，清朝沒有迅速“土崩瓦解”而走向滅亡，甚至還“苟延殘喘”那麼久，是有很多原因的，主要原因應當是“革命風暴”正在醞釀之中，滅亡的時機還未到。

君主專制思想，依舊更深蒂固，導致“革命風暴”遲遲不能到來。自秦始皇統一六國以來，中國就建立起了至高無上的“皇帝制度”，以專門用來鞏固皇權。在經過漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”後，封建那一套“忠君愛國”的思想就這樣遺留了下來，並且成為了封建社會的統治思想，一直持續了數千年之久。於是乎，統治者在人民頭上作威作福，就有了“思想和制度”的保障。清末，這些封建殘餘成為了清王朝的續命“藥方”，亦延緩了“革命風暴”的到來。

清王朝“最後的瘋狂”，換來了滅亡的“減速”。鴉片戰爭爆發後，清王朝“日薄西山”之象，已漸漸明朗化，滅亡成了時間問題。太平天國運動，更是加劇了這種趨勢。在日益嚴峻且內憂外患局勢不斷的激化下，清王朝已變得“獨木難支”，無可救藥。但瘦死的駱駝也有臨死的反撲，就是對內採取殘酷鎮壓的手段，以維繫政權的存在。如此，先是用“血腥”手段鎮壓了太平天國運動，後來又是變本加厲的展開了對“革命黨人的“血洗”。從而，在一定程度上延緩了清王朝的滅亡，也變相的阻止了近代中國的進步與發展。

英國發動的鴉片戰爭，沒有想要終結清王朝，後續西方列強發動的侵華戰爭依舊延續了這種調子，爭取在華利益最大化才是最終目的。1840年，鴉片戰爭爆發，英軍以迅雷不及掩耳之勢擊敗了清王朝，導致清王朝割地賠款，簽訂了喪權辱國的“南京條約”。之後，清王朝“門洞大開”，西方列強紛紛前來欺辱、要“好處”。就這樣，清王朝“賣國求榮”七十一年，終於迎來了“辛亥革命”順勢革了他的命，開啟了一個民主共和的時代。在這期間，我們可以很清楚的看到，以英國為代表的西方列強，並沒有想要滅亡清王朝的意圖，他們只是想要“殖民中國”，撈取“最大的利益”。

我以為晚清之所以能挺七十年，是因為它有別於歷朝，據“四大命門”。1840年外戰完敗，但“四大命門”並沒有一下子被點死，它維持並延續了清政府的性命。

一大“命門”：愚民政策效果顯著，使民間只知反帝不知反封建。

民間只想驅除外侮，卻不想這外侮因何而至、本國落後捱打的根源在哪裡。一雪國恥，富國強民，不僅需要以新生的政治力量代替老朽的政治集團，而且這新生政治力量必須是代表著向封建專制宣戰的進步勢力。而晚清的民間力量雖不時崛起，但其落後政治訴求決定了他們無法替代清王朝。

二大“命門”：政壇無像樣的男人。

一八四０年以後的兩任皇帝道光、咸豐，雖然是病夫治國，但是卻極力表現“愛民如子”的“親民形象”，對喚起百姓的冀望具有一定的欺騙性。尤其後來乾綱獨斷的慈禧太后詞條，對晚清的苟延殘喘作出了不可磨滅的“貢獻”，她的政治“才華”，是千百年來封建統治者“內殘外忍”之集大成。自乾綱獨斷的慈禧太后掌權後，朝廷中很難出個像樣的男人甚至野心家。不管是所謂“中興之臣”曾國藩詞條，還是陰毒幹練的袁世凱，他們均被這個女人的“鐵血手腕”所震懾。

三大“命門”：知識分子“肌無力”。

晚清知識分子具有歷代中國知識分子所無法解開的三大死結──不獨立的經濟地位、崇文而不尚武、科舉心態。不獨立的經濟地位，決定了康有為等人的“食客身份”；崇文而不尚式，表現在康黨缺乏用武力強行改革的實際行動能力。科舉心態，使得大多知識分子雖然不免對朝廷失望，但依然希望通過被豢養來改變自己的命運。不獨立的經濟地位、殘存的科舉制度使知識分子盡收於封建統治者大地主的“甕中”。

四大“命門”：商工的鳥籠式放開。

使庶民獲得了牟取“小利”的空間，他們既可做著“大紅燈籠”的美夢，也安於經濟動物的生存方式。雖然那種官商不分的經濟是最腐敗的經濟，即便發展到胡雪巖那種“紅頂商人”的地步，也免不了讓官家玩弄於股掌，弄個“白茫茫大地其乾淨”，但是隻要還能牟取花天酒地的機會，發財的誘惑便可以取代一切進取的動力。如果說殘存的科舉制度是封建統治者對知識分子“請君入甕”，那麼商工的鳥籠式開放，其實就是將全國所有庶民都圈入了逐食的“商人”圍場中，而唯一的獵主就是皇家官吏，大小商人只不過是他們的取之不盡的“獵物”而已。

當然，晚清之所以能挺七十年，還有一個外敵的地理位置與胃口問題。

以往中原的淪陷都是亡於比鄰部落，而晚清遇到的第一個天敵則是遠在西洋的大英帝國詞條——吞併中國全境遙不可及。至於當時鄰國沙俄、日本，雖然有意獨吞中國，怎奈本身處成長期，不具備一口吞下清中國的“胃”，他們消化不了。

面對內憂外患，晚清政權採取的應策是內壓外媚；面對“改革找死、不改革等死”讖語，王朝寧願等死，不願找死。

此外，這個腐敗政權“挺經”一大獨特“成功之道”，是充分利用了“中華之物力”，成為中國歷史上第一個“買辦王朝”。19世紀世界西方主導，憲政洋人雖看封建專制不順眼，但沒人和錢過不去，晚清對西方大搞“朝貢式貿易”，西方從自身經濟利益考慮，亦不希望這個東方最廉價“職業經理人”速死。晚清政權遂得以苟延殘喘七十年，創造了腐朽王朝“垂而不死”歷史記錄

19世紀下半葉，作為中國統治階級的清政府已經由盛轉衰。外有列強諸國的虎視眈眈，割地賠款條約連綿不斷；內有各地戰亂四起，太平軍已攻佔半壁江山。國情如此，可謂內憂外患，愛新覺羅氏隨時面臨王朝崩潰的“歷史怪圈”。

可說來也奇怪，自打1860年英法聯軍從北京撤出後，重回紫禁城的清王室不僅在很快的時間裡平定內亂，還大興改革，一度甚至出現了中興的局面來得以邁進新世紀。

大清得以續命半個多世紀最大的功勞者是誰？

一、收疆復域，漢臣崛起

不論是漢唐還是宋明，中國歷史上曾經鼎盛一時的封建帝國，在其統治末期無不王權旁落、佞臣橫行，但這些對於王朝壽命只剩下幾十年的清政府來說卻是個例外。1864年，清軍攻破天京，曾經令清王室如鯁在喉的太平天國就此覆滅。而在這長達13年的平亂過程中，為清廷立下不世之功的不再是當初隨努爾哈赤南征北戰的八旗鐵騎，而是曾國藩所組建的團練武裝—湘軍。

二、慈禧垂簾，同光中興

大清的苟延殘喘離不開作為中流砥柱的漢臣，但作為一個封建帝國來說，最高統治者才是一切政策得以執行的關鍵，於是便自然繞不過處於這個時期實掌大權的慈禧。“量中華之物力，結與國之歡心”這句話讓慈禧註定成為史書裡的罪人，但若從客觀的角度看，統治初期的慈禧對清朝來說不可謂不靠譜。首先，慈禧的掌權立刻消除了可能出現的王權旁落的不穩定因素。在行政方面，她多次採納漢臣提出的意見，允許群臣批評實事、嚴賞罰以整頓吏治。當然，這些事對於一些勤政的君主來說算是家常便飯。慈禧對於晚清最大的貢獻，莫過於對“洋務運動”的支援。

三、利益制衡，列強夾縫中的博弈

隨著第二次鴉片戰爭的結束，清政府成為了以英法美俄四國為首的世界列強桌上的大蛋糕，看似隨時都面臨被瓜分的可能。但列強之間也並非是鐵板一塊，他們為了各自的利益常常勾心鬥角。正所謂“瘦死的駱駝比馬大”，中國的疆域太過遼闊，列強們為了獲得長期的利益，維持清政府的繼續統治就成了各國的一種政治默契。

清朝末期內憂外患，但從鴉片戰爭開始到滅亡也撐了好幾十年。而相比明末，一個農民起義加清軍入關很快的滅了大明。

先說下清朝如何滅亡，清朝末年由於世界強國的侵略，導致清朝政府早已名存實亡。加上各軍閥以及北伐軍的成立，清政府就變成了傀儡政權，沒有多少的部隊可言。不久後被袁世凱拿來當談判籌碼，清帝被迫投降。

一開始的鴉片戰爭並沒有滅掉大清朝，畢竟這麼大一個國家，當時的部隊戰力還是可以的。只是大清朝貪圖享樂，一味退讓。而外國佬也知道清朝是有實力的，這麼多部隊不是一瞬間就能消滅的。而且也沒有那麼多部隊可以用來守住中國這麼多地方。

所以這個外部勢力沒想滅了清朝，只想敲詐清朝，這種生意更划算。

內部農民起義也沒有滅掉大清，比如太平天國，義和團等。原因在於外國勢力干涉，加上農民起義已經很難在近代社會取得勝利。大清各大地主階級在這方面也很團結。（打國外勢力都沒見到他們那麼積極）。

最後滅掉大清是袁世凱，以北伐軍國民黨的實力，要打敗袁世凱的大軍其實勝負還是很難說的。只是袁世凱自己也想當皇帝，所以才逼迫清帝退位。

這下你們明白了吧。。。

題主的問題，並不明確，甚至有些混淆視聽。

首先，在清朝末年，除了太平天國和後來的革命軍是明確提出要推翻滿清統治，並沒有其他勢力明確表示要推翻滿清的統治。

其次，恰恰相反，義和團提出的口號是“扶清滅洋”，而侵略中國的各國軍隊，他們的中心思想是做生意，更明確的說是：要錢。後來是：要地。

要錢也好，要地也罷。西方人做事還是很講究辦事流程的，他們不論是要錢還是要地，都要和你簽訂合同，就是我們歷史書上那些個“不平等條約”。而如果想要簽訂合同，就得有合同主體，所以他們為了自身的利益，不但不會讓滿清滅亡，甚至會支援無能的滿清繼續統治，以方便有聽話的合同主體來簽訂“合法的合同”

中心思想都是：割地、賠款、通商、建鐵路……

從來沒有推翻滿清統治的意思。對於他們來說，有滿清這樣一個對外懦弱、對內強悍的政府，簡直是求之不得呢。通過滿清政府壓榨這塊土地上的老百姓，比不了解這塊土地的他們自己來統治，方便得多。

甚至因為聽說慈禧太后要廢掉名義上的第一執政人光緒皇帝之後，各國列強一致表示反對，而要求慈禧太后還政給光緒皇帝。進而惹怒了慈禧太后，老太太大發雷霆，才有了同時向十一國宣戰的離奇事件。

既然各種衝擊勢力都沒想讓清朝滅亡，甚至各國列強還努力支援清朝統治的合法性，所以也就不存在題主所說的扛那麼久才滅亡這一說法。

事實上，如果沒有各國列強，清朝可能滅亡的更早！

公元1900年6月21日（ 庚子年五月廿五），榮祿匆匆進宮，向慈禧太后稟報高度機密的情報，說各國公使已經聯合決定，“勒令皇太后歸政”，慈禧太后氣急敗壞，為了保住權力，以光緒皇帝的名義下詔向十一國列強宣戰，這份詔書被稱為“對萬國宣戰詔書”。後八國聯軍攻陷天津，來到北京城外對北京城發起總攻，慈禧太后挾持光緒皇帝，一路逃命到西安。後經與列強談判，簽訂了古往今來最為喪權辱國的、掀起瓜分中國狂潮的《辛丑條約》。

《對萬國宣戰詔書》原文：

我朝二百數年，深仁厚澤，凡遠人來中國者，列祖列宗罔不待以懷柔。迨道光、咸豐年間，俯準彼等互市，並乞在中國傳教;朝廷以其勸人為善，勉允所請，初亦就我範圍，遵我約束。詎三十年來，恃中國仁厚，一意拊循，彼乃益肆梟張，欺臨中國家，侵佔我土地，蹂躪我人民，勒索我財物。朝廷稍加遷就，彼等負其凶橫，日甚一日，無所不至。小則欺壓平民，大則侮慢神聖。中國赤子，仇怨鬱結，人人慾得而甘心。此義勇焚燬教堂、屠殺教民所由來也。朝廷仍不肯開釁，如前保護者，恐傷吾人民耳。故一再降旨申禁，保衛使館，加恤教民。故前日有「拳民、教民皆吾赤子」之諭，原為民教，解釋夙嫌。朝廷柔服遠人，至矣盡矣!然彼等不知感激，反肆要挾。昨日公然有社士蘭照會，令我退出大沽口炮臺，歸彼看管，否則以力襲取。危詞恫嚇，意在肆其猖獗，震動畿輔。

平日交鄰之道，我未嘗失禮於彼，彼自稱教化之國，乃無禮橫行，專肆兵監器利，自取決裂如此乎。朕臨御將三十年，待百姓如子孫，百姓亦戴朕如天帝。況慈聖中興宇宙，恩德所被，浹髓淪肌，祖宗憑依，神只感格。人人忠憤，曠代無所。朕今涕泣以告先廟，抗慨以示師徒，與其苟且圖存，貽羞萬古，孰若大張韃伐，一決雌雄。連日召見大小臣工，詢謀僉同。近畿及山東等省義兵，同日不期而集者，不下數十萬人。下至五尺童子，亦能執干戈以衛社稷。

彼仗詐謀，我恃天理;彼憑悍力，我恃人心。無論中國忠信甲冑，禮義幹櫓，人人敢死，即土地廣有二十餘省，人民多至四百餘兆，何難減比凶焰，張中國威。其有同仇敵愾，陷陣衝鋒，抑或仗義捐資，助益儴項，朝廷不惜破格懋賞，獎勵忠勳。苟其自外生成，臨陣退縮，甘心從逆，竟作漢奸，朕即刻嚴誅，絕無寬貸。爾普天臣庶，其各懷忠義之心，共洩神人之憤，朕實有厚望焉!

假如沒有鴉片戰爭以來的西方列強的衝擊，包括內部資產階級革命運動，我覺得清王朝會扛得更久！像太平天國，義和團，捻亂，回亂，這種傳統反抗運動清王朝已有足夠應對的力量與方略，他們已不能致清王朝於死地！因此清王朝的滅亡，固然有中國王朝週期律的因素，但更重要的是亡於三千年大變局背景下無法完成社會轉型！

清朝經過清初康雍乾三朝一百多年努力，不只是在開疆拓土，鞏固國家統一方面貢獻巨大。更重要的是他們集歷代統治之大成，將傳統弊政一一革除，如權臣，權宦，外戚，藩鎮等。通過文字獄，修書，科舉等手段，將知識分子牢牢控制。中央政府的控制力達到了前所未有高度！

然而，面對三千年未有之大變局，他們仍陶醉於天朝上國的迷夢之中，不知如何應對！一次次的戰敗，一次次的割地賠款，一次次的改革，然而一次次的失敗！說到底，是不願意放棄他們固有的一切權益。喪失了歷史給他們的多次化繭成蝶，革舊自新的轉型之機！終於當歷史的車輪已駛向二十世紀時，無論他們如何誠心求治，如何痛下決心，都為時已晚！清末新政，範圍之廣，力度之大，前所未有，然而當民心已盡失時，你改革力度越大，只能亡得更快！

第一，清朝的中央專制主義達到了中國古代社會的頂峰，這使得清朝的統治者得以掌控更多的統治資源，下層百姓起義獲得成功的概率要小得多。

第二，到鴉片戰爭時，中國的疆域和絕對財富數量以及人口總數，在世界上都首屈一指，如果不是工業化的歐美列強對農業化的清朝形成了降維打擊，清朝當時的周邊，基本上很難出現取而代之的外患。而且歐美列強基本上是為了經濟利益而打仗，並不想要大清王朝的命。

第三，平心而論，清朝的皇帝幾乎沒有明朝那種自甘墮落的敗家子皇帝，總體上都比較努力，沒有宦官專權，也沒有權臣執政；即使是被後世罵誤國的慈禧，雖然不具備雄才大略，但統治的水平要比一般的皇帝強很多，不然也搞不定太平軍、捻軍、回亂。

而且清朝總體上承平的時間較久，康雍乾三朝號稱盛世，這三朝就持續了135年。

若不是工業化社會衝擊這樣千古未有之大變，清朝的統治時間估計會比明朝長。明朝從公元1368年持續到1644年，最終被李自成的流民軍滅了，維持了276年，如果遇到清朝當時面臨的困境，估計要早亡50年。清朝先被歐美列強輪流按在地上摩擦，然後又遭遇太平天國，幾乎被打翻，但還是憑藉統治階級內部的力量把這些內部反抗力量壓下去，還號稱“中興”；清朝從公元1644年持續到1911年，維持了267年，只比明朝短了9年，最後主動退位，滿族皇室還算落得個體面的結局，相比明朝的宗室被屠戮殆盡，要好多了。

歷個朝代的滅亡歸根到底都是因為經濟問題，這也是為何經濟基礎決定上層建築。細看歷史，沒有哪一個朝代的滅亡不是因為付不起工資而滅亡的。農民活不下去肯定造反，造反怎麼可能有貴賤呢？誰不想當權？

而清朝為何能夠延續那麼長，恰恰是因為有銀兩當軍費。雖然說鴉片戰爭打開了過門，但是同時也打開了清朝關稅。清朝僅僅通過廣州的海關關稅收入就超過4000萬兩白銀。所以清朝可以買武器，可以練兵。清朝為何滅亡？僅僅是因為袁世凱逼溥儀退位而已。

中國體量巨大

雖然是一個封建集權國家，經濟科技落後，但是擁有超過1000萬平方公里的土地，超過四億的人口，眾多的民族，完善的政治體系，統一的語言，這是帝國列強從來沒有遇到過的，中國比他們全部加起來都要大、人口都要多，所以很多國家剛開始都對清政府十分友好，積極幫助中國，但是都被清政府拒絕了，直到鴉片戰爭的爆發。

到了最後的時刻，即便是世受皇恩的漢族官員也對清政府失去了信心，清王朝最後的支柱也倒下了，滅亡也是其必然的歸宿。