沒有機會，在君主專制制度下，光靠武力統治一個國家當然是不夠的，更需要精神上統治世人，而儒家的綱常倫理正是君主在思想層面維護統治的主要手段和內容，遵循儒家倫理是維護個人道德操守的必要條件，稱之為有“德”，自然會得到社會各階層的擁戴，即所謂的“民心所向”，反之則視為大逆不道，謀權篡位，名不正，言不順，政權就很難穩定。曹操的才能比諸葛亮有過之而無不及，他是實際中的魏國皇帝，但他到死都不稱帝，就是因為名分不正，一旦稱帝，就從一個受人擁護的承相變成謀權篡位的漢賊，一生之中的政治資本將毀於一旦，諸葛亮也一樣，一旦稱帝，就從一位萬人敬重的忠臣變為竊國大盜，民心向背不說，還得留下千古罵名。以諸葛亮的才智，他當然不會自成蜀漢之主。

沒有機會的，古時成大事者必以大義為旗幟籠絡民心，得民心者得天下。諸葛亮出山便以匡扶漢室為大義，若大義背則民心倒，事難成。

《三國志只記載先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終頂大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”》這也是羅貫中《三國演義》裡的“白帝城託孤”，諸葛亮沒答應，而且全力輔佐劉禪。那麼有能力的諸葛亮為何不願意成為蜀漢之主？

主觀上來講：諸葛亮是典型的忠君丞相，他的最高理想就是“出將入相，成為帝王身邊最重要大謀主”，而不是帝王。再《出師表》裡，他自比管仲、樂毅，也是表達了自己的願望，諸葛亮主觀上沒有篡位之心。

客觀上來講：在劉備的蜀漢集團，復興大漢天下是他們的綱領，這個漢家姓柳，不姓諸葛。“白帝城託孤”劉備說的話也只不過是政治做秀，他知道“阿斗”是個扶不起的蠢材，並不是讓諸葛亮取而代之，而是要匆劉備另外的兒子裡選一個作為繼承人，劉備是不可能讓蜀漢易主的，蜀漢的統治者只能姓劉。劉備去世後，蜀漢政壇，都是諸葛亮執掌朝政，“事無鉅細，鹹絕於亮”，這時的諸葛亮不僅是蜀漢的丞相，還是荊州集體的幫派領袖，當時的“益州集團”也有一定的地方勢力。荊州失守後，荊州派的實力受損，雖說諸葛亮雖然是荊州派的首腦，但是也是受兩大派陣營的監督，諸葛亮根本無心稱帝，因為這會導致政治鬥爭，引起內訌對蜀漢不利。

外部因素：曹操雖然“挾天子以令諸侯”，可是他卻遲遲不敢稱帝，因為他也怕輿論的壓力。蜀漢政權一直以漢室正統自居，劉備人稱“劉皇叔”，

諸葛亮是不會冒“天下之大不不韙”的。

三國演義中的諸葛亮，劉備死後，諸葛亮完全可以平他的智慧，文能安邦，武能治國，取而代之成維蜀國的君主，但諸葛亮是中國歷史上的l忠成，他對蜀國忠心耿耿，鞠躬盡瘁，死而後己，把必身經歷獻給蜀國，六出祁山，累死在五丈原。

看過三國演義的都知道諸葛亮是三國裡面最有智慧的人物，其實他比任何人都清楚蜀漢當時的情況，所以他是不可能做取代劉嬋做蜀漢之主的。原因主要是在劉備當政的後期，給他鎮守和征戰江山的五虎上將幾乎死亡殆盡，要不戰死，要不被害，要不病亡。公元202年，關羽帶領數十將領敗走麥城，遭到潘璋的部將馬忠的埋伏，雖關羽有萬夫不當之勇，最終還是沒逃過被斬殺的命運。隨後公元221年，在關羽被孫權用計斬殺後，劉備派張飛領兵要為關羽報仇的時候卻被他的部下範強，張達給暗殺了。緊接著公元229年，趙雲也病逝了。至此五虎上將已名存實亡。再加上年年征戰，蜀漢戰將耗損，能獨擋一面，進退自如的武將已寥寥無幾。在劉備離世後，蜀漢江山已是國力衰弱，民情不佳，再加上能與五虎上將一樣有勇有謀的武將消耗殆盡。在這個情況下，諸葛亮就是有接手蜀漢的心思，他也無可奈何。古人言，一個籬笆三個樁，一個好漢還需三個幫啊。再一個方面諸葛亮真要是接手蜀漢，自己壽終後，位置要傳給自己的兒子諸葛瞻，可自己的兒子雖比劉嬋強點，但也不理想。你看他在錦竹一戰中不聽別人的軍事建議，失去戰事先機，以致自己戰死不說，搞的全軍覆沒。總上考慮，諸葛亮這麼精明的一個人，他是不會幹這種傻事的。

有雄心，無能力。

一，兵權掌握在李嚴和劉禪手中。二，唯我獨才，打擊斬殺劉蜀能人，無朋友，無助手，辦不成大事。

三，北伐，明為匡服復漢室，不進攻洛陽，實是想佔居長安。若長安真的攻下，遷都長安劉禪也無法實現，不遷都又無法指揮長安，他就可以直接稱王當帝，獨佔一方。可惜他又沒有軍事才能，又不信魏延，殺魏延，六次北伐皆失敗，最後身亡結局，壯志未酬，死而後矣!

人和人志趣是不一樣的。有躬耕南陽，笑傲風月的諸葛亮，有追隨先主，建功立業的諸葛亮，有為了統一大業，鞠躬盡瘁，死而後已的諸葛亮。從來沒有聽說過為一己私利，要做什麼狗屁皇帝的諸葛亮。一個淡泊名利的人，即使一生在南陽耕種，也勝過尸位素餐昏庸無道的皇帝。

對孔明而言，並不存在有沒有成為蜀漢之主的機會，而是其根本就沒有想過要成為蜀漢之主這一概念。這是因為孔明在隆中對中已經闡明瞭其思想和目標，同時在後來的所有戰略和國策中，都始終以此為基調，貫穿在言行之中，併為此而鞠躬盡瘁，勵精圖治。雖七擒七縱，六出祁山，終不得其志，奈何西去。