各有各的優缺點，阿里確實是有公益樹，但騰訊也並非只有遊戲，騰訊也有公益的，只是一般人認為騰訊只有遊戲，忽略了騰訊其他的專案

阿里電商創造了就業，繁榮了快遞業，支付寶天天紅包惠及了大眾，餘額寶普及了理財理念，而騰迅的遊戲一直被人詬病。

這個不能太片面，各有各的好，可能初衷不一樣，所以導致了大家對他們的觀點有些偏差，阿里是從電商業務起步的，所以考慮的是支付，做大了以後才開始做公益。

騰訊做的是通訊軟體，後期才接觸的遊戲，不能否認的是遊戲給騰訊創造的價值和利潤，給很多年輕人也帶來了不好的影響，但是我想的是，遊戲，它騰訊不做，總有別的公司也會做，至於口碑這回事，褒貶不一吧，你喜歡遊戲你就覺得騰訊好，你喜歡逛淘寶你就覺得阿里好！各有各的好吧！

並沒有誰好誰次的問題，從個人魅力而言，馬雲的名氣和威望顯然是要高過馬化騰的，尤其在國外更明顯。從企業名聲來講，馬雲創造的經濟和社會價值更高，但負面名聲也兩者均有，比如淘寶的假貨監管問題，以及騰訊在業內抄襲和抄不了就收編的名聲也有耳聞

就口碑而言，騰訊不如阿里。這個事情要從多個方面來看。

第一，大眾印象。很多人認為：騰訊遊戲毒害了青少年，而阿里的產品方便了人們的生活。

第二，利益對沖。無論騰訊再怎麼強調資料安全、行業道德、社會責任，它確實持有(或者說存有)海量的通訊記錄。曾有創業公司防騰訊像防賊，禁止員工使用QQ和微信討論工作，因為他們害怕自己還沒釋出，騰訊的同類作品已經出來了。畢竟騰訊山寨過的產品兩隻手都數不過來。反觀阿里，雖然曾衝擊實體店，但經過多年沉澱已經達到一個共存的平衡。最終的結果是：阿里倒逼優質實體店和大型購物中心的發展，同時給了他們更好地平臺來推廣自己的商品。

對比下來，騰訊在與利益相關的輿論中也處於劣勢。

第三，發展態勢。阿里基於最初的電商平臺，向著“科技改變生活”的方向豐富了應用，做了很多便民、公益相關的事。現在創立達摩院，向大眾傳遞了自己對前沿科技的態度。而騰訊在這方面略顯遜色，沒有給予大眾足夠的信心。

最後，筆者有話要說：

“騰訊遊戲毒害青少年”這種觀點有失公平。當小孩把矮桌上的杯子碰倒了，錯並不在製造杯子的人和杯子本身，而在於只顧著玩手機，隨便放置杯子的監護人。騰訊不應成為這些人的替罪羊。