絲綢之路具體一點可分為“陸上絲綢之路”和“海上絲綢之路”，我想提問者應該問的是“陸上絲綢之路會比海運好嗎"
我們先來說以“陸上絲綢之路”，據記載至遲在公元前4世紀中國絲綢已經傳入印度和西方各國。這條傳播絲綢的道路，就是馳名中外的“絲綢之路”，如下圖
但這條在漢唐時期異常活躍的絲綢之路，有它一定的侷限性
除去自然災害和戰亂的因素，陸上絲綢之路位於中國西北，地處內陸，只能向西外傳。而中國的主要外銷商品如絲、瓷、茶等產區，都遠在東南沿海，要長途向西運輸，既不經濟，又不方便。尤其像瓷器等較重易碎的商品，陸運就難以承擔，隨著商品生產的日益發展，它已不能適應商業運輸的需要。何況對環太平洋各國，陸路是無法到達的。
再次，陸上絲綢之路容易受到自然條件的極大限制，往往要穿越崇山峻嶺與戈壁沙漠等極其艱苦的區域，從而使陸上遠端貿易存在著運量小、時間長、成本高以及安全性低等一系列弊端，正凸顯出陸上絲綢之路對於跨境基礎設施的強烈需求。然而，即便是羅馬帝國、阿拔斯王朝、唐朝、蒙古帝國，在當時的條件下都不具備提供如此大規模區域性基礎設施能力，何況長期處於政治對峙和割據的各地諸侯。
這些致命的弱點，限制了陸上絲綢之路的發展。
中國自宋代以後，經濟重心轉移到了南方，政治中心與經濟重心出現了分離。作為經濟重心南移的一個重要體現，中國大宗出口商品（如絲綢、瓷器等）的主要生產地也大多位於東南沿海地區，這就使得海運具有了天然的地緣優勢。
相比較之下，海運的優勢就顯得極為明顯。一方面，古代海洋世界儘管也不時受到海盜的襲擾，但真正能夠大規模干擾海上運輸通暢的政治—軍事力量卻並不存在。
另一方面，海路也不像陸路那樣容易受到沿途國家政治局勢的影響，海上航行可以選擇性地繞過政治局勢動盪的國家。
更為關鍵的是，相較於駝隊，海舶運輸具有時間短、運量大、成本低、更安全等優點。
可以說，海運更適合於大規模的貿易往來，而陸上絲綢之路在某種程度上已無法承載當時急劇增加的中國與西亞之間的貿易規模，自然就衰落了。
同時，尤其是宋代以後陶瓷大規模出口的興起，由於陶瓷具有體重質脆的特點，很容易受到運輸條件的制約。陸運馱行遠不及海運方便安全，而載重巨大的船舶往往更能節約成本而具有比較優勢。
絲綢之路具體一點可分為“陸上絲綢之路”和“海上絲綢之路”，我想提問者應該問的是“陸上絲綢之路會比海運好嗎"
我們先來說以“陸上絲綢之路”，據記載至遲在公元前4世紀中國絲綢已經傳入印度和西方各國。這條傳播絲綢的道路，就是馳名中外的“絲綢之路”，如下圖
但這條在漢唐時期異常活躍的絲綢之路，有它一定的侷限性
除去自然災害和戰亂的因素，陸上絲綢之路位於中國西北，地處內陸，只能向西外傳。而中國的主要外銷商品如絲、瓷、茶等產區，都遠在東南沿海，要長途向西運輸，既不經濟，又不方便。尤其像瓷器等較重易碎的商品，陸運就難以承擔，隨著商品生產的日益發展，它已不能適應商業運輸的需要。何況對環太平洋各國，陸路是無法到達的。
再次，陸上絲綢之路容易受到自然條件的極大限制，往往要穿越崇山峻嶺與戈壁沙漠等極其艱苦的區域，從而使陸上遠端貿易存在著運量小、時間長、成本高以及安全性低等一系列弊端，正凸顯出陸上絲綢之路對於跨境基礎設施的強烈需求。然而，即便是羅馬帝國、阿拔斯王朝、唐朝、蒙古帝國，在當時的條件下都不具備提供如此大規模區域性基礎設施能力，何況長期處於政治對峙和割據的各地諸侯。
這些致命的弱點，限制了陸上絲綢之路的發展。
中國自宋代以後，經濟重心轉移到了南方，政治中心與經濟重心出現了分離。作為經濟重心南移的一個重要體現，中國大宗出口商品（如絲綢、瓷器等）的主要生產地也大多位於東南沿海地區，這就使得海運具有了天然的地緣優勢。
相比較之下，海運的優勢就顯得極為明顯。一方面，古代海洋世界儘管也不時受到海盜的襲擾，但真正能夠大規模干擾海上運輸通暢的政治—軍事力量卻並不存在。
另一方面，海路也不像陸路那樣容易受到沿途國家政治局勢的影響，海上航行可以選擇性地繞過政治局勢動盪的國家。
更為關鍵的是，相較於駝隊，海舶運輸具有時間短、運量大、成本低、更安全等優點。
可以說，海運更適合於大規模的貿易往來，而陸上絲綢之路在某種程度上已無法承載當時急劇增加的中國與西亞之間的貿易規模，自然就衰落了。
同時，尤其是宋代以後陶瓷大規模出口的興起，由於陶瓷具有體重質脆的特點，很容易受到運輸條件的制約。陸運馱行遠不及海運方便安全，而載重巨大的船舶往往更能節約成本而具有比較優勢。