德國不是在一戰之後才變得強大成為贏家的好吧，正確說法是德國的統一才真正促進了德國經濟的迅速發展，從而帶動了德國科學技術的進步。更由於英美的縱容，蘇聯的合作。給德國造成了空前有利的國際環境。美國送來了投資，蘇聯送來了資源，英國提供了政治復興的機會。有沒有納粹，德國都會復興。德意志民族的民族性格也有富於進取心,工作認真,崇尚科學的成分,而且當德國的民族主義,復仇心理和納粹思想結合後,產生的動力更是驚人的。

不知從哪個角度看，一戰後德國成為最大贏家？從一戰受益巨大的有美國（賣軍火、放貸款），有蘇俄（經過二月、十月革命，建立了第一個無產階級政權）。主要交戰國及主戰場都在歐洲，把歐洲打了個稀爛。作為戰敗國，德國割地賠款，德皇退位，爆發十一月革命，社會民主黨組建臨時政府，成立共和國。物價飛漲，通貨膨脹嚴重，人民苦不堪言。直到希特勒上臺，實行了政府控制下的大規模基建投資，拉動經濟增長，解決就業（有意識地不用機械，多用人工。發個鐵鍬去挖土。）。德國才又恢復過來。並無得利啊？

我認為:“從某種意義上來說，一戰後，德國確實成為了最大贏家。”

雖然從一戰後的“凡爾賽條約”上來看，德國並不是贏家。甚至說如果德國分毫不差的履行了“凡爾賽條約”，那德國將成為最大的“輸家”。

但從實際角度來看，德國並未完全履行“凡爾賽條約”，這也就導致後來出現了很大的“變數”。

首先一戰後，德國積聚了群眾基礎。我們看任何戰爭的發起，都要有大量的平民支援才能成功。“凡爾賽條約”之後，德國割地賠款，造成了德國老百姓生活日益拮据；甚至德國連很多工業裝置，也作為賠償內容支付給戰勝國；“凡爾賽條約”還有很多對德國發展的限制條款。

這諸多的懲罰性規定，使德國平民普遍產生了反抗情緒，為以“希特勒”為首的“納粹侵略思想”的擴散，鋪設了“溫床”。

其次一戰後，國際環境推動德國發展。英美在“凡爾賽條約”之後，都擔心德國的衰落會助長法國和蘇聯的不斷壯大。

於是一戰後，英美一邊致力於幫助德國發展，以制衡法國的崛起；一邊限制與蘇聯的交往，警惕蘇聯稱霸。正是由於各國的“勾心鬥角”，誰也沒重視德國法西斯的興起，致使納粹德國越來越強。

所以說，一戰後的德國。一方面在內，擁有了“眾志成城”群眾基礎；另一方面在外，擁有了無比“寬容”的國際環境。德國就像踩著兩個“風火輪”在飛一般的崛起，最終成為一戰後最大的“贏家”。