歷史都是勝利者書寫的，這句話並不準確，如司馬遷《史記》、陳壽《三國志》，左丘明《左傳》等。都是較為客觀的。

但是，記載歷史的人都會在所難免的在作品中加入自己的主觀看法，所以說，沒有任何一部歷史著作是決定客觀的，每一個朝代都會給前朝修史，在這些歷史著作中加入自己的主觀思想的行為是十分常見的。所以我們在學習歷史的時候，不能只看一本史料，要結合當時的社會環境，帶著疑問去學習歷史，這也是歷史為什麼迷人的原因。

面對一件史實，不同的人都會有不同的看法，我們在今天不加任何修飾、不加任何觀點，絕對客觀的記載下來一件事，在千百年後的人來看仍會得出不同的看法和結論。

史料更多的是對史實的觀點。

對於“歷史是勝利者書寫的”這句話並不敢苟同，無論如何美化、詆譭，主觀思想多麼強烈，真實發生過的事情和性質是不會改變的。舉個例子，二戰時若是法西斯勝利，無論如何美化，歷史會忘記他們做過的暴行麼？

歷史是勝利者書寫的，這是一種象徵性的描述。所表達的含義是，只有勝利者才有機會將歷史延續下去。做個不恰當的比喻，怎麼樣才能成為老司機？肯定是開車開得很好，四平八穩，能夠滿足多少公里數，多少天安全駕駛無事故，有了這些經驗才算是老司機。這些成功的經驗，就是老司機創造的歷史。如果這個司機出現重大失誤，結果連命都沒了，自然就沒辦法繼續創造屬於自己的歷史。從這個層面來說，歷史當然是只有勝利者才能書寫。但勝利了是否就能代表一切呢？那可就不一定了。我們再拿老司機為例，他可能是個擁有多少年駕齡的優秀司機，但也可能偶爾出現一些失誤，或者是違反交通規則什麼的，受了罰，也會留下相應的記錄。不會因為他是老司機，就把這些負面資訊給徹底消除。再比如，這個老司機因為車開得特別好，使得自己對家庭照顧不周，和家人產生矛盾，被街坊四鄰看到並記下來也是有可能的。查閱史料的時候也有類似的情況，透過留下的不同記載進行合理的分析，還是能夠儘量還原出一些史實的。