其實，明末流賊的核心人物並不是高迎祥、李自成、張獻忠，而是曹操！

由於《水滸傳》對明末的社會影響力很大，形成了“造反有理”的社會氛圍。延安是革命老區，自然環境使之成為革命的策源地。山中到處都是賊寇，也就是革命的基本力量。

曹操善於調和各部之間的關係，所以誰都願意與之合作。打下城池之後，子女財物大家平分，盜亦有道。清廉的官員一律不碰，打的就是貪官，這就是曹操的江湖道義！

明末通常一個縣只有三五百守軍，流賊動輒數十萬之眾，官軍是守不住城池的。曹操與高迎祥合作的時候最多，都是老江湖了，高迎祥過去是個盜馬賊。曹操喜歡奢侈，屬於窮人乍富型的暴發戶，享受夠了死了也不屈。

高迎祥死了之後，曹操只好與李自成、張獻忠等首領進行合作。曹操善謀，那兩位善攻，就合作在一起。三四十萬兵馬攻打三千官軍勝多敗少，州郡守軍最多三千人。

李自成兵敗之後投奔張獻忠，險些喪命，是曹操救了李自成。張獻忠兵敗之後投奔李自成，也是險些被殺，是曹操私下送他五百人馬，將張獻忠放了出去，曹操才真是為了大局著想！（加封太保兼太子太保銜，忠貞侯，太子太傅，任四川招討使，鎮東將軍督兵平定川中諸賊——秦良玉大元帥）

曹操死於李自成之手，這也是他沒有想到的。

注：羅汝才，陝西延安人，明末農民起義軍首領之一，為人狡詐多謀，反覆無常，別號曹操。

按我的看法，我覺得曹操和高歡很像。

第一 曹操和高歡的職務一樣，兩個人都是丞相 ，曹操是漢獻帝的丞相 ，高歡是東魏的丞相，兩個人同時位於北方，但是都沒能統一中國，曹操在赤壁之戰中遭到慘敗，高歡攻打玉壁最後無果而終。

第二， 兩個人所在的時代同為分裂時期，當時也有三國鼎立，曹操與孫權，劉備三足而立，而高歡與宇文泰和南樑鼎足而立，兩個人都有強勁的對手，曹操的對手是孫權，劉備，高歡的對手是宇文泰。

第三， 兩個人都非常好色，曹操曾經因為讓張繡的嬸孃侍寢而引得張繡反叛，結果讓兒子曹昂戰死，高歡同樣非常好色，有十幾個大小老婆。

第四，兩個人在世的時候都沒有篡位稱帝，到了兒子輩才稱帝，曹操的兒子曹丕稱帝建魏，高歡的兒子高洋稱帝建北齊，兩個人也同有一個好色的兒子，曹操的兒子曹丕在老爹剛剛死的時候就把曹操的後宮收為己有，高歡的兒子高澄與老爹的寵妃鄭大車通姦。

諸葛亮吧。

諸葛亮 和 曹操，兩人在各個方面都有驚人的相似點。咱們先從曹操來看，在三國裡的地位，他的一生經歷了——雄才，他早年得志，才華有的放矢。能臣：體現在黃巾、董卓時期的此人和統一北方的早期。權臣：挾天子以令諸侯共三個時期。諸葛亮恰恰也是如此。現在來看諸葛亮，未出茅廬，且定三分天下之計策，得到大劉備的賞識，是為雄才；得荊州、下益州、挺進巴蜀、掃蕩雲南、攻城拔寨，統一西南地區版圖，是為能臣；鞏固丞相權力地位，打擊李嚴等人，扶持姜維，操縱劉禪，權傾朝野，是為權臣。二人在政治綱領上也是相似，曹操沒有選擇袁紹的“廢立”，袁術的“自立”，而是選擇了挾持漢帝，這不得不說是其高明之處，事實證明了也必須要這麼做，才有出路，這顯示了他的政治權術。諸葛亮也是如此。從政治源頭來看，劉備有著顯赫的“皇叔”身份，打著“興復漢室”的名號，絕對不亞於曹操“挾天子”的政治旗號。他是努力輔佐劉備，但是背後卻也同時一直經營自己的政治地位，形式上雖然和曹操不同，但是骨子裡卻沒有什麼很大區別。還有幾點相似之處：曹操是軍事家，善於打仗；諸葛亮也是軍事天才。曹操知人用人，人才濟濟；諸葛亮也能夠從人才不多的劉備集團挖掘出大批隱藏的人才，他們都是三國曆史上真正的集大成者。

曹操是獨一無二的，沒有任何人值得比擬！

最後晉爵魏公，加九錫，完成了以魏代漢的所有準備，最終由其子曹丕取代漢朝建立魏國。

曹操一生南征北戰，勝多敗少。自陳留起兵到統一北方，留下了太多的故事。在歷史中赫赫有名的以少勝多的例子中就有官渡之戰和赤壁之戰和曹操有關。

提拔了大量優秀軍事將領，五子良將的湧現。為晉朝的統一儲備了將才。滅蜀的鄧艾鍾會，滅吳的杜預王睿都是魏國培養遺留下來的。

但在軍事過程中動輒屠城，給廣大人民帶來了深重災難。

蓬萊文章建安骨！

三曹可以影響了整個建安文化。後朝的謝靈運評價說，天下才一石，曹子建獨佔八斗，我佔一鬥，天下人共分一斗。

曹操的步出夏門行組詩，留下了不少著名的篇章，《龜雖壽》《觀滄海》等。

曹操的詩歌中也表現出關愛民生，可憐民生多哀的詩句。

綜合來說，曹操可謂是個天使和惡魔的結合體，在中國的歷史上唯實屬於獨一無二的人物！

天下捨我其誰，曹操就是曹操。曹操就是曹操，無人可以取代，曹操的人生就是曹操的人生，雖然以後的的朝代出現了許多類似曹操一樣的梟雄，如高歡，宇文泰一樣的亂世梟雄人物，但是無論從高度上還是尺度上，他們都只是模擬曹操，根本就無法同曹操相提並論，中國何其有幸，一千八百多年前就出現了叱吒風雲的歷史風雲人物曹操，中國又何其不幸抹殺自己的英雄人物曹操，致使這位治世之能臣，亂世之英雄背了一千多年的黑鍋，如果沒有曹操挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾，哪有漢獻帝安安穩穩的

二十多年的江山

曹操就是中國的奇蹟，這位誕生於一千八百多年前的集政治家，軍事家，文學家於一身的偉大人物，在其死後卻被冠以奸臣的惡名，這是中華民族的悲哀然而隨著時間的推移我們撥開籠罩在曹操身上的層層迷霧，卻發現他身上擁有超人的魅力。

曹操自從破黃巾軍開始，就以天下為己任，身先士卒屢立戰功。董卓亂政，禍亂天下以後，只有曹操和孫策全力以赴對衰敗的漢朝忠心耿耿一心一意討伐董卓，再造江山，在這個諸侯紛紛割據自稱為王為帝的你方唱罷我登場的亂世中。曹操棋高一著。用“挾天子以令諸侯。”的策略坐擁天時之利，加之曹操是天才掉戰略家胸有百萬兵，用兵之法變化多端，神鬼難測。巧用離間之計瓦解西涼軍閥韓遂和馬超，致使馬超和韓遂有友化敵。不攻自破收復西涼。調虎離山漢中破張魯。曹操還根據戰場變化，隨機應變。臨機決策，變化多端。讓敵人防不勝防，在對付黃巾軍、呂布、張繡、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰爭中，常常使用聲東擊西、避實就虛、埋伏、火燒、包抄、突襲之法，斷絕糧道、圍魏救趙、棄物誘敵等等策略轉弱為強。在戰略上面。曹操廣採博議，虛心納柬。集中部署智慧，戰無不勝攻無不克。少有失誤。至於赤壁之戰則另當別論。曹操作為政治家軍事家的地位無人可以撼動。正如曹操自己所說天下諾無曹操當不知幾人稱帝稱王。

可以說正是因為曹操在北方的迅速崛起，北方才得以快速恢復發展。人民免受顛沛流離之苦。社會生產得以回覆和發展。歷史才得以前行。作為一代豪傑，曹操有著獨有的謀略比如屯田制。就極大的解決了軍糧問題。這是曹操獨有的超凡的智慧，正是因為這兩點集於一身。才造就了中國歷史上獨一無二的曹操。

曹操就是曹操。曹操憑藉一人之力，奠定了漢代以後一千八百多年的歷史走向。包括政治、軍事、文學。試想一下如果沒有曹操的出現，中國的歷史可能改變方向。雖然赤壁之戰這統一全國的戰爭輸了。曹操也於統一全國霸業失之交臂。但是曹操獨有的人格魅力，還有無論從那個方面都始終雄據在歷史巔峰。就算唐宗宋祖的李世民、趙匡胤和曹操相比，也遜色不少。畢竟這二人不地道。在吟詩作賦方面更是不值得一提。

中國文學史上漢魏風骨的出現給中國文學增添了不少靚麗文采。是中華民族文學史上的一筆寶貴財富。

曹操終其一生不稱帝，不篡位。始終自比周公。也許曹操就是漢代的周公。

其實，不用用曹操來比擬，因為曹操就是他同類別人物中最出名的。而且，曹操的性格和和他的經歷，讓他具有非常強烈的個人特色，找一個與他類似的人物不太容易。

後世都以曹操為奸雄，曹操在《讓縣自明本志令》中袒露心跡，他的本意不過是當漢朝的忠臣良將，因形勢迫不得已，才大權獨攬，不然“當不知幾人稱帝，幾人稱王”。到他完全有實力自立，“三分天下有其二”，也不過是是相當周文王。

從歷史的實際和曹操本心的想法出發，他確實可以比得上週文王，可惜的是，他的兒子曹丕卻不是周武王。有人說他是一位“卑鄙的聖人”，也是很恰當的。

雖然曹操心狠手辣、為人機詐，但說話做事確實少有的率性豪爽，讓人容易親近；即使在《三國演義》裡，雖然他頂著“奸雄”的標籤，但他也比頂著“仁義”帽子的劉備更實在，更接地氣，劉備給人的感覺似乎更虛偽，讀正史，似乎也感受不到人格的魅力。

從曹操的武功和人物個性上說，他反倒是與宋太祖趙匡胤比較像。只不過是一個不願意自立稱帝，要做漢臣，一個黃袍加身，做了天子。曹操雖然武功顯赫，卻收到良好的教育，深入學習過經學，自己文才出眾，是建安文學的開創人物，“登高必賦”“曹公古直，甚有悲涼句”。這樣的文學造詣，是像他一樣開創事業的偉人裡沒有的。“詞帝”李煜、才子宋徽宗，治國上面，根本不能與之相提並論。

曹操是中國著名歷史大人物裡，非常有個性、有特色的一位，能夠與他比的不多。

魏武帝曹操（155年－220年3月15日），本名吉利，字孟德，小名阿瞞，諡號武皇帝（魏武帝），沛國譙縣（今安徽亳州）人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，曹魏政權的奠基人。

東漢末年，天下大亂，曹操以漢朝天子劉協的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。

建安十八年（213年），曹操獲封魏公，建立魏公國，定都河北鄴城，而後進爵魏王。去世後，其子曹丕稱帝，追尊曹操為武皇帝，廟號太祖。

曹操喜歡用詩歌、散文來抒發自己政治抱負，反映民生疾苦，是魏晉文學的代表人物，魯迅贊之為“改造文章的祖師”。同時曹操擅長書法，唐朝張懷瓘《書斷》將曹操的章草評為“妙品”。

即精於文彩又統一華夏非無產階級革命領袖毛澤東莫屬。

欣賞一首毛主席的詩詞:

出自毛澤東《浪淘沙·北戴河》，全文為：

大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇島外打魚船。一片汪洋都不見，知向誰邊？

往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。

牽強附會之比只為拋磚引玉。

中國表面是儒家文化，實質上是拳頭文化，誰拳頭硬誰有理，誰拳頭硬的久誰就成了真理，正所謂成王敗寇而已。曹操本是眾多拳擊手中的佼佼者，文治武功相當了得，可惜他所處的時代，漢由於超長統治時間固化了人們的思維，忘了漢同樣也是通過激烈的拳擊比賽打敗對手登基的。還有就是曹操打下江山被司馬氏篡奪導致取代它的晉修史時不可能說它好話，否則晉代魏的合理性從何而來？這樣看來一個朝代長命與否，關係到後世對它的評價，短命王朝還沒來得及粉飾自己就亡了，那就不要怪取代它的下黑手。

說出來大家不要笑話，我覺得曹操更像是南北朝時期北魏的馮太后。

馮太后雖是大臣之女，但是已經家道中落 從宮中婢女最後成長為後宮太后。

曹操是貴族中的草根，陳留己吾縣招兵買馬，一步步走向權力巔峰。

馮太后實行太和改制，二度臨朝稱制，扶持孝文帝十四年，成為北魏中期全面改革的實際主持者，並對孝文帝改革產生重要影響。

曹操後來架空漢獻帝，也是國家權力的實際控制者。曹操實行的政策雖然沒有改革之名，但也有改革之實。

曹操是袁世凱的偶像，袁世凱一生都在模仿曹操，並超越了曹操。

剛開始都想做忠臣，但絕望後，走向梟雄之路；身邊都是人才濟濟，但司馬懿反了曹操，段其瑞反了袁世凱；野心都很大，都取得了巨大的成就。都思慮過度。

都為了國家統一做出巨大貢獻。曹操統一北方，袁世凱在北韓抗日，回國後編練新軍，推行新政，辛亥革命後，又逼宣統退位，提出五族共和，全盤接收清朝統治區域，甚至還邀請尼泊爾加入五族共和。