這不叫推卸責任，這叫多此一舉！對於中小學生來說，溺水大多發生在校外。只要學校盡到了教育職責，發生在校外的事情和學校有什麼關係？

無可非議。學生溺水或者出現問題。只要不在校園裡你說學校有啥責任？學生的監護人是家長不是學校更不是老師，學生在學校才是學生，在學校以外只能說是未成年人。假如讓學校承擔責任，學校有能力嗎？責任說到底還是錢，學校哪兒來的錢？

父母作為孩子的監護人，無疑是孩子安全的第一責任人，孩子的安全問題父母不負責，指望誰來負責啊？孩子在校內期間，父母無法介入，這時才交由學校來監護。當孩子離開學校的一刻，父母就要把監護權接過來。

而安全教育問題，同樣是父母最為重要，做到言傳身教。

孩子在學校就由學校和老師負責，出了校門口就由家長負責……其實籤這個東西沒必要，國家就應該立法給出明確責任認定，別一出事就訛天訛地訛空氣……

這本身就跟學校沒關係好嗎？講點理就那麼難嗎？放了學孩子的安全問題本該就應是自己和家長負責，難道學校要保終身嗎？

學校讓家長簽字，目的引起家長重視，咋能說是學校推卸責任呢。假期間老師不可能去你家給你看孩子吧/孩子有你這不負責任的家長真是悲哀。

這些都是校外事故，你覺得學校有責任？即使有，也是教育不到位，所以讓家長簽字，連家長一塊教育著，到位吧，你還說什麼呢？什麼都比不上孩子的生命重要，好好教育孩子、看好孩子吧，別費心費力去搞清責任了，有司法部門，呵呵。

學校讓籤都一般都是“在校外”期間。這要是算推卸責任的話，試問小孩上了大學後沒找到合適工作你是不是也要找學校負責？找不到媳婦，買不著房子要不要學校負責？

學校是教育育人的地方，送孩子去學校是學東西的，學校職業範圍內它當然保障你安全，校外的你讓學校怎麼管？天天派老師河邊巡邏？還是海邊划著小艇監督？那學校多少老師夠用啊？

作為家長，為人父母，為什麼不能擔起孩子校外時間的監督保障責任呢？搞得好像這娃你只負責生，負責養的是社會一樣。

所以學校籤這些問題有它的無奈，其實更主要是為了提醒家長，孩子在家的安全，父母不能掉以輕心。僅此而已！

校園內，如果不是教育教學設施場地等存在安全隱患，而造成對學生的傷害，那就學校沒責任；校園外生死本來就和學校無關！現在越來越多的無賴無良媒體加上一些無良的執法者硬是把學校和老師的責任無限放大：學生假期私自游泳淹死了，賴老師安全教育沒做好！學生在校外出車禍了，也賴老師安全教育沒做好……！讓老師們擔負了太多責任，無法專心教書！所以，現在疫情過後，有好多老師只好辭職！

學校弄這樣的協議，純屬多事。不是學校組織的校外活動，學校沒有任何責任，學校的責任被劃定在學校的圍牆內，學校外的事，學校可以關心，可以詢問，這屬於人文關懷，並非責任。