各有千秋吧，畢竟時代不一樣，武器裝備的製作有差異，沒法對比。論排兵佈陣的話，也不能比較，畢竟不是一個時期，三國時期的戰法陣法隋唐可也借鑑學習，隋唐的陣法三國卻不能知曉，所以無法對比。三國時期的戰將對戰多數靠體型力量、速度與技巧，隋唐時已漸漸演變成套路打法，如秦瓊的家傳鐧法，程咬金的三板斧，羅成的羅家槍，各有各的套路打法。總體來說，雙方互有勝負、各有千秋。

這種情況不好說，如果兩幫人一起上，三國名將能佔到人數上的優勢。但是隋唐十八好漢各個武藝高強，特別是李元霸、羅士信、宇文成都、裴元慶等都是神一樣的存在。而三國名將只有呂布、趙雲有萬夫莫敵之勇，至於關羽、張飛先天就沒有經過拜師學習，所以他倆打仗憑的是一股蠻力。這樣一來，三國名將勝算的機率不大。

如果講謀略，三國名將普遍謀略不足，猶其呂布有勇無謀、關羽狂枉自大本就是行軍大忌，張飛的三計賽諸葛也是一些雕蟲小技。而趙雲、馬超、黃忠以及曹操手下的名將都沒有獨立領軍的能力。如果沒有諸葛亮、郭嘉、周瑜等軍師的指揮領導，這些將領上了戰場就像睜眼瞎，甚至都找不到北。而隋唐的十八好漢中，秦瓊、尉遲敬德等人都是久經沙場，有勇有謀，所以隋將的勝算又能大一些。

最後排兵佈陣，三國名將受諸葛亮的影響，排兵佈陣也許輕車熟路，但是他們只學到了諸葛亮的皮毛，如同紙上談兵的馬謖一樣很難把控戰場上的形勢。而部分隋唐十八好漢，跟隨李世民東征西討、平南滅北，自然實戰經驗豐富，而且每個人都能獨擋一面。所以還是隋唐十八好漢的機率大一些。

至於兩軍對陣，可以根據戰場的實際情況而靈活運用，畢竟將在謀而不在勇，所以雙方可用的陣法很多。比如側翼包抄、圍點打援、分而殲之等，如果使用得當，隋將取勝將更加輕鬆。

首先宣告一點，按隋唐十八條好漢說，是有李元霸的.

個人觀點,不喜勿噴.

鬥將來說，三國第一呂布雖然單挑無敵那只是那個時代來說，但是，請注意這個但是，李元霸是bug一樣的存在，鬥將來說呂布能擋多少招，按兩個演義的戰鬥程度，呂布，伍雲召，趙雲，關羽，馬超，張飛，武力值差不了多少，而且 但是伍雲召在隋唐才第四！！！！

隋唐前三就是掛壁一樣的，裴元慶跟宇文成都還算是正常人類範疇，但是李元霸呢，一人在四明山殺了多少. 紫金山打的230萬聯軍大敗，而且只是一下午的時間！

排兵佈陣有用麼？ 三國來說排兵佈陣整體強於隋唐，隋唐來說，個人武勇強於三國！！@@

單憑力量沒法兒比啊！三國想贏必需“智取”：呂布、黃忠、太史慈、趙雲先射殺了隋唐1、2、3、4條好漢，典韋、許褚戟、石併發廢了伍雲召、伍天錫……

三國二十四名將如穿越與隋唐十八條好漢相鬥，隋唐十八條好漢完勝。只李元霸、宇文成都、裴元慶、雄闊海、伍雲召、伍天賜、羅成這前七條好漢的重兵奇器，足可抵擋，其餘十一位均是當世高手。如果全部出手更能秒殺前者。