這個問題有很多觀察角度，其中有一種康德倫理學的角度。

康德認為，自律就是自由，就是實踐理性，也就是道德。我們對世界的認識必須服從自然法則，無法超越人的認知方式和認知能力，所以在康德看來，知性具有不可知屬性，但是由於認知世界也必須使用“人類特有的認知方式”，所以從某種意義上來說又是自由的。

康德尤其推崇的是“知性為自然立法，道德為自身立法”——自由既道德、自律、實踐理性。康德認為，自律、自由說明你按照人類獨有的“應然”行事，這不是野蠻、不是基因、不是經驗，沒有被任何奴役。

但是……道德和自律，真的是人類完全脫離“自然屬性”地自由選擇嗎？認知科學地發展，顯然否定了這一假設前提……

人性具有可約束性，個人認為，自律在規範慾望的時候，總會消耗點什麼付出點什麼，例如情緒成本、心理成本……

這不是對自律地否定，而是對自律地憐憫……

很厲害的人不見得都是自律的，但自律的人確實都很厲害。

愛迪生作為發明家是個很厲害的人，但是他是個自律的的人麼？不見得，專注於研究發明的人一般在自己的領域十分集中注意力，但是不見得就是自律。

自律是一個很寬泛的概念，必須就事論事，堅持每天讀書兩小時是自律，任何事情都不是可以一概而論的。

因為通向成功也就是變得厲害的路上荊棘坎坷很多，誘惑挫折各式各樣，只有自律堅持下去，才能朝著目標前進，而不被帶著跑偏，成為庸庸無為。