我理解您的意思是說那些打江山的開國皇帝大都不是讀書人出身。

這個問題很有趣，事實上也確如您所說。

中國古代的讀書人基本都是信仰孔孟之道，在他們的道德理念，價值觀中，君（皇帝）是上天所授，不是誰想當就能當的，不但不能當，就是想也不能，因為覬覦大位不是君子所為，是亂臣賊子，要遭天譴而遺臭萬年。古代文人視名節比生命更重要，他們所讀的聖賢書，對君臣的定義非常明確，君要麼是現成的，要麼是上天安排的，而臣則是自己努力爭取的，不能有非分之想。

所以，每一個起事的新皇都要用一些神話來裝飾自己，以表示不是我要當皇帝，是上天安排我來當皇帝的。比如劉邦就編了一個斬白蛇的故事，說自己是赤帝之子，受命推翻秦朝暴政。

而這樣的編排與文人的道德價值觀格格不入，只有劉邦這樣文化不高的綠林好漢才可能幹的下三濫手段，文人絕對不屑。

沒有好的君主，但一定會有好的大臣。這幫文人最高的理想並不在當皇帝，而是當一個青史留名的忠臣，正是因為有這樣的價值觀，所以才會出現敢於抬著棺材犯上直諫的海瑞，他巴不得皇帝把他殺了，這樣就會成全他的功名，當然，嘉靖皇帝並沒有上當，這是離題的話了，留待以後探討。

古代文人大多都與皇帝無緣這句話就是有問題的。南唐後主李煜就是出色的詞人，這不是文人嗎？北宋和南宋的皇帝大多都是文人，宋真宗的瘦金體書法一直受到後世追捧。

清代的皇帝除了開國那幾個不算文人，到康熙這一代就算文人了，康熙不但精通經史子集，還精研數學。乾隆就更算文人了，號稱十全老人，寫了大量的詩文，收藏了大量的古玩字畫。

感覺題主應該提問為何文人與開國皇帝無緣。