如題所述，在一個月黑風高的夜晚，一名小偷潛伏在夜色裡，賊眉鼠眼地四處張望，尋找下手的機會。終於，他發現一大戶人家集體出門，便喜上眉梢，趁著他們走遠以後，心急火燎地攀爬圍牆，準備跳進院子裡大偷特偷。可惜，這小偷顯然入行尚淺沉不住氣，他剛站穩沒多久就腳下一滑摔了下去。也許是老天有眼，本來沒有多高，但他摔下去就直接摔成了植物人。

本以為又是一起“止增笑耳”的可笑事件，沒想到小偷家屬竟氣勢洶洶地找上門來，要求戶主承擔賠償責任。小偷家屬的理由是，戶主修建的圍牆太高，沒有盡到安全保障義務，對小偷摔成了植物人具有不可推卸的重大責任。那麼，小偷家屬的索賠要求是否合理呢？

當然是不合理的！一方面，戶主修建圍牆保護自身的財產安全，屬於社會生活所允許的行為，顯然沒有任何過錯。既然沒有實施不法行為和過錯，就不滿足侵權責任的構成要件，自然也就不用承擔侵權責任。另一方面，小偷有此結局完全是他自擔風險，怨不得任何人。

如果戶主這都要承擔責任，那今後誰還敢修建圍牆阻攔小偷呢？

有沒有責任我不敢斷定，但是房主十有八九要被糾纏很長時間。跟大家講幾個真實的案例吧：

1、大概是2018年吧，一個老人到景區旅遊，看到景區的楊梅長得比較好，想摘一些回家吃，於是就爬到了樹上去摘楊梅。結果踩到了枯枝，摔了下來，不幸身亡。老人的子女就將景區告上了法庭，理由是樹太容易爬了，並索賠60萬。

2、2017年，江西上饒某中學三位學生，在放學路上看到一位老奶奶摔倒，於是趕快上前扶一把，結果老人反而把學生告了，並且索賠10萬元，幸好有監控才幫學生證明清白。

3、2016年，一個人在自家院裡種了幾十棵洋水仙，鄰居老太太誤以為是韭菜，就偷偷割了回去，給自己的孫子包餃子吃，結果小孩因食物中毒住院。老太太的子女就讓這個人賠償損失，理由是在種植有毒植物。

類似的事情還有很多，比如說小孩偷了共享單車，結果受傷，家屬向共享單車公司索賠；遊客不遵守動物園規定，被大型動物咬傷，反過來告動物園；鄰居勸老人不要在電梯裡面吸菸，老人情緒激動去世，家屬告勸誡者，等等。

所以，題主所說的情況，不管是最終判定的責任有沒有，最終十有八九會被官司纏身，這才是最噁心人的地方。

小偷在盜竊時，翻越高牆，高牆的目的是啥，就是起阻隔作用的，不小心從高牆摔下來，房主本身毫無過錯，為何要承擔責任？

這裡的責任既可能是刑事責任，也可能是民事責任。

承擔刑事責任相對而言要嚴格，小偷自己摔死，房主沒有過錯，也不是房主主動摔死的，更沒有預見到小偷能夠摔死，所以不會承擔刑事責任。

以前有一個真實案例，一個小偷翻牆進入一家人盜竊，結果這家人養著藏獒，這個小偷翻牆逃跑，結果翻牆逃跑時不慎跌入水溝，無法爬出來被淹死在裡面，小偷的家人把養藏獒的這家人和水利公司告上了法庭。最終法院判決水利公司和養藏獒的這家人共同承擔了10萬元。

判決的依據是藏獒是禁止飼養的，這家人有過錯，而水利公司由於蓋板沒有蓋嚴實，導致了小偷從牆上掉下時直接掉入了水溝，也是有過錯的，因此需要承擔責任，當然這都是民事責任。

如果家裡既沒有養藏獒，也沒有其他禁止持有的物品，小偷從高牆摔下來摔死，那都是命。跟房主 一點關係都沒有。

唐大嘟嘟有話說：

首先，我為小偷奮不顧身、勇攀高牆，去完成一項普通人無法做到的事情感到無比的敬佩。放在古代，你就是打家劫舍的好漢，你就是能上天入地的到東京盜取雁翎金圈甲，賺取徐寧上梁山好漢鼓上蚤時遷。

從你的身手來看，不是你的技藝有所退步，而是可惡的房主人只知道修建高牆，不知道鋪好防人摔落設施，沒有在地上鋪上海綿墊子或是泡沫墊，以防止有人摔落受傷。

這是房主人的失責，這是他的責任。他沒有在高牆上張貼警示標誌，沒有在高牆上設定自動攔截網，他缺少安全風險管控意識和事故隱患排查意識，他就是一種違法行為。我看他的行為是故意的，在牆頭沒有設計好別人能夠腳踩住，手能扒住的圓環，在安全設施上有漏洞，這是故意殺人之嫌疑。

這次小偷的不幸摔傷，導致變成植物人，真是小偷界的一個痛心疾首的事件。小偷本來生活無著，以這種高來高走、雞鳴狗盜的方式來生活，還要養活一家老小。這次被高牆主人害慘了，將在痛苦中生活一輩子。

一定要向房主討個說法，發揮小偷界一不要臉，二不要腚的精神，堅決與房主打官司到底。

一是房主賠償殘疾補償金60萬元，護理費20萬元，其它補償20萬元（共100萬元）。

二是施工隊賠償30萬元（修的太滑了）。

三是水泥廠、磚瓦廠賠償20萬元(這是源頭，沒有源頭怎麼有高牆)。

四是相關部門審批部門賠錢10萬元（他們不批准，高牆根本蓋不起來）。

到此為止，其它的小錢就不要去想了。

我能幫你的就是這些了，去找律師吧，他們中有人喜歡打這樣的官司。

請某些律師不要有想法，有些事情真的就是不可思議啊。

肯定沒責任，主要這個高牆上不存在什麼隱患，而小偷摔死的原因是因為自己的過失，就不用承擔任何責任。我來說幾個案例做個參考吧：

故事一：話說有個小偷入室盜竊，男主人在家看到了小偷進屋，就拿了把刀在屋內等著，等小偷進入屋內之後，男主人操起刀就給了小偷好幾刀，然後報警、並且打了120。

按道理講，男主人的行為是怕小偷入室後對自己和家人造成威脅，但捅刀就有些過分了，最後男主人被判刑了。

故事二：有個小偷在商場門口偷電瓶車，被人發現後，他倉惶逃跑，慌不擇路就衝向了馬路，並且翻越中間的護欄，但剛落地的瞬間，被內車道行駛的計程車撞死。

家屬把計程車司機起訴到法院，最後的判決是計程車司機無責，但司機出於人道主義，給了2萬塊錢的喪葬費。

故事三：這則故事與題主說的有些類似，這家人也不知道怎麼想的，在自家的牆上裝了電網。國家是有相關規定的，不允許個人家搞這種高危設施，那天就來個小偷，不慎觸電身亡了，後來報官之後，這家人承擔一半責任。

故事四：這不算是盜竊案件，話說有兩個小孩子，在農村玩耍的時候去其中一個小孩家的院子裡玩耍，院子附近有個變壓器，但年久失修存在漏電情況，但這兩個孩子並不知道。因為家裡的院牆很矮，在院子裡玩走大門要繞路，於是兩個孩子跳了出去，其中一個孩子恰巧就碰到了變壓器某個漏電的部位，把這個孩子的雙手電焦了，然後做了截肢手術。最後電業局賠償他們家的損失。

從事件本身來看，小偷盜竊的行為肯定是涉嫌違法的，那再盜竊的過程中如果因為翻牆摔成了植物人，自己也肯定要負則的。

但根本問題是小偷翻閱高牆時，其他人是否對其進行了干擾，或者在翻牆的過程中存在什麼因為認為或其他疏忽，從而導致他變成了植物人。

比如盜竊的時候是否有人攆他，翻牆的時候是否有人拉了他，或者說高牆上有人推了他等等。

如果上述行為都不存在，而是小偷偷完東西，自己逃跑的過程中，把自己摔成了植物人，那房主肯定是沒有責任的。

第一，房主在小偷實施盜竊的整個過程中不存在過錯，也就不用承擔責任。

第二，小偷實施盜竊，本身就存在違法行為，如果在途中有人干擾，或者使用的干擾物品（刀具、鐵錘等）違規，那麼可能要承擔一定的責任。

根據：《中華人民共和國刑法》第十六條規定，行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

綜上所述，在一般情況下，只要房主無過錯，且沒有使用刀具、拉電網、等法律不允許的方式來阻止小偷翻牆，那麼就不用負責。

對於盜竊行為，不管是否得逞，其行為本身就是違法行為。任何公民都有權對小偷進行抓捕並移送司法機關追究其責任。那麼小偷在實施盜竊的時候，翻越高牆摔成植物人，那麼房主有責任嗎？要分兩種情況來定義。

一、我們都知道入室盜竊行為是侵犯了房主的財產權利，屬於不法侵害行為，房主看到小偷大喊“小偷”，是為了制止小偷的不法侵害行為，而且在合理的範圍內。小偷做賊心虛，導致受傷或者死亡，戶主不需要承擔法律責任。那時因為小偷發生意外和追趕行為沒有法律意義上的因果關係。

二、中國《刑事訴訟法》第八十二條明文規定，正在實施犯罪或者犯罪後即時被發覺的，任何公民都可以立即移送司法機關處理。法律上是允許抓小偷的，但是抓捕是應當是在合理範圍內。

如果小偷已經將財務返還或者停下盜竊，房主繼續追趕，或者說處於洩憤從而追打不屬於升檔防衛，最後導致小偷傷亡的應負刑事責任。

任何事情都應該在法律許可的範圍內，在抓捕小偷時，不應該超出法律最大限度。正當防衛法律明文規定是不需要承擔相應法律責任的，但是正當防衛過當或者或者不屬於正當防衛的範疇，都是需要承擔相應的法律責任。因此建議，如果遇到小偷最好的辦法就是報警。這樣既不會對你人身安全造成傷害，又不用擔心抓捕小偷時會不會造成對小偷正當防衛之外的傷害。

應該沒有責任，不過按現在一些法官大人的邏輯思維要負一些人道補償，呵呵，也不知道那些法官大人怎麼想的，主要你的牆太高了，導致小偷受傷，

都怪小偷沒有注意安全，活該！比如，他應該打個電話給這家人，講清楚，我要去你家偷東西了，你的高牆和所有監控應該拆開，把狗關起來，然後所有家裡人都躲到外面去，家裡準備酒肉，讓我進去偷到東西，然後順利出來，否則，我摔跤了，餓著，或者酒癮犯了。。。你家都要負責任的！是這樣嗎？可惜！我們的法官不糊塗！！

直接亮觀點，不需要承擔任何責任。

小偷盜竊摔死，是自己的原因造成的，戶主沒有責任。

退一步說，如果當小偷入室盜竊，被戶主推下去摔死了，那戶主依然不需要負責任，因為戶主不可能知道小偷是否攜帶了凶器，也不知道小偷是否有殺他的意願，屬於正當防衛，因此依然不需要付法律責任。

如果小偷入室偷東西已經被戶主致傷，並且小偷已經無力偷東西或者傷害戶主，如果在這種情況下戶主推下小偷導致摔死，是需要付刑事責任的。

1.如果在偷盜過程中，小偷不慎自己摔傷、摔殘、摔死，房主不負任何責任。

2.當房主發現小偷時，肯定是要圍堵、追趕的。如果在追趕過程中，迫使小偷慌不擇路，爬上了高牆，以至於摔成植物人。這種情況房主是要擔一定責任的。