我先舉個簡單的例子。

如果某一個廠家生產的酸奶要進超市，面向市場銷售，他不是可以隨隨便便就能進的，首先他得取得權威質量檢測，然後再拿著這個報告到超市，拿到報告這也不能說產品就可以進市場了，超市為了確保安全，不但要看你的質量報告，而且還要看你的相關資質，在經過各項檢查合格之後才能進超市。

如果你生產的酸奶通過不了質量檢測這一關，那麼就只能爛在庫裡。當然，如果你運作一下，打找捷徑，然後再找找超市老闆攻關一下，那麼所有的這些問題就迎刃而解了。

從這一系列的問題來看，你們說是誰的錯更厲害？製造商你可以製假造假，但我不給你流入市場的任何機會，而且還要查你，你說製造商還敢造假銷假嗎？ 源頭治理，檢驗檢測，流通環節等是造成疫苗事件的根本原因，如果其中任何一個環節守住了底線，那麼就不會發生這個悲劇。之於製造商來講，我認為採購商的罪責更嚴重。

1.建議取消偽劣藥品、偽劣食品名詞直接以假藥、假食品定性處理。2.政府應對藥企食企造假、製假、銷售假貨，直接對藥企食企負責人、控制人按危害公共安全罪判死刑槍斃。相關監管責任人以瀆職罪判刑15年。3.對藥企食企在生產、儲藏、運輸、銷售應不定期、隨機檢查。不應以罰代刑。4.加大對藥企食企的監督、檢查力度。各級各地食藥監局人員應相互檢查，防止失職瀆職。

雙方都有錯，比較起來，還是製造商過錯最大？因為問題的根源在此。製造商能夠肆無忌憚的製假造假，說明在銷售方面也有一整套的營銷計劃和攻關專案，能掩人耳目弄虛作假？

採購商也有過錯，把關不嚴，但不完全排除被欺騙的可能，尤其是一些大型的製藥廠家，資質證件一應俱全，採購商一般無法分辨出產品的優劣真偽，何況是藥品，不等同於其它的產品。