不是的。從內地和臺灣博物館儲存的文物看，不可能修改遺旨。但是因為雍正推行的政策傷害了皇室高官的利益，所以被編造流言蜚語流毒數百年。

說反了，應該是得到皇位後偽造遺詔的。康熙是在病床前口頭宣佈讓四阿哥繼承皇位的，當時並沒有文字遺詔。雍正繼位後，眾兄弟製造各種謠言說康熙並非讓雍正繼位，甚至有的老百姓也受到謠言的迷惑，雍正為了證明自己繼位的合法性，偽造了繼位遺詔。

雍正並沒有篡改遺詔。反對他的人認為，康熙帝本欲傳位於皇十四子胤禵，結果被胤禛等篡改遺詔，毒死玄燁，自擁為帝。說康熙帝原本打算把皇位傳給十四阿哥胤禵，胤禛把康熙遺詔“傳位十四皇子”篡改成“傳位於四皇子”。

這種說法不符合清朝的皇子稱謂制度和文書制度。清代所有官方文獻在提到太子、皇子時，均書寫成“皇太子”、“皇某子”，而不寫作“太子”、“某子”、“某某子”，即須字首“皇”字。所以在康熙帝的遺詔中，只有寫作“傳位皇十四子”才是合乎規範的，若把這裡的“十”字改成“於”字，詔書變成“傳位皇於四子”，顯然文理不同。再者，“十”字改為“於”字，在現代漢語中是可行的，因為“於”和“於”二字通用了。可是在清朝不行，那時在詔書的關鍵部分出現以“於”帶“於”的別字，這份詔書就不可能為人所信了。還有，滿清皇族是以少數民族入主中原的，先皇在書寫遺詔時必然是滿漢對照的，漢文詔書可以改字，滿文詔書就不那麼容易了。

就算“十”能改成“於”，那麼“胤禵” 怎麼改成“胤禛”的呢？

隆克多宣讀遺詔如下：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。”