絕大部分都能造，極個別的不能造，也不是技術原因，而是因為製造技藝失傳，不能按古代的條件復原而已。還有一部分沒有實物，只有記載，而古人記載的手法帶有誇張性，所以我們造不出來。
舉兩個有代表性的例子；
1；司南，就是我們引以為豪的四大發明之一的指南針。方形的盤子上，一個勺子，這個圖形幾乎華人都知道，但是現實很殘酷，這東西至今按古代的方法根本造不出來，原因就是天然磁石磁力太小，製成的勺子在銅盤上根本不動，微弱的磁力無法克服底部的摩擦力。王振鐸先生的復原物為鎢鋼在人工電磁場中磁化，這在兩千多年前是無法辦到的。現在北京的中國歷史博物館已不再展出司南的模型。
有人懷疑是現代人不如古代人厲害，造不出來。但是仔細閱讀史料就會發現，我們看到的這種司南，可能是臆造品，因為古文獻描述較為含糊，用北斗來解釋更合理，北斗形如勺子，勺柄可以指向。有些古籍中的司南，則是指指南車。指南針應該在唐宋時期形成的雛形，最早用於堪輿，航海羅盤最早不過宋代。但中國是指南針的發源地是沒有正義的，但不是春秋戰國時期發明的，現在造不出來，不是技術原因。
2；素紗襌衣，馬王堆出土的素紗襌衣，衣長128釐米，通袖長195釐米，袖口寬29釐米，腰寬48釐米，下襬寬49釐米，共用料約2.6平方米。整件素紗襌衣分量僅49克，不足一兩。除去袖口和領口部分，其餘重25克左右。湖南省博物館曾委託某研究所複製素紗襌衣，但成品出來後，重量卻超過了80克。經過仔細研究發現，現在飼養的蠶，體型肥大，經過四次蛻皮才吐絲結繭，蠶食很粗，造不出古代那種超輕衣服。而古代飼養的是三齡蠶，蛻皮三次結繭，蠶絲很細。所以我們用現代蠶絲仿造不出來，後來經過不懈努力，找到三齡蠶，再給與特殊的餵養，使仿造品幾乎和出土的真品重量接近。而這一過程，整整經歷了十三年。
文物仿製不但要求外形完全一樣，而且要求工藝也一樣，這才體現出文物的內涵，才能讓我們更清楚地瞭解古人的工藝水平。被描述得神乎其神的清代蚩尤環，如果用現代技術，完全可以做得更好，但是古人是怎造的，讓我們來複原，那難度就大了。但這並不等於說古代人就比我們聰明，因為我們的現代科技手段比他們要高很多，製造的東西精密度也高很多。不能復原的原因有很多，但是和是否聰明關係不大。
絕大部分都能造，極個別的不能造，也不是技術原因，而是因為製造技藝失傳，不能按古代的條件復原而已。還有一部分沒有實物，只有記載，而古人記載的手法帶有誇張性，所以我們造不出來。
舉兩個有代表性的例子；
1；司南，就是我們引以為豪的四大發明之一的指南針。方形的盤子上，一個勺子，這個圖形幾乎華人都知道，但是現實很殘酷，這東西至今按古代的方法根本造不出來，原因就是天然磁石磁力太小，製成的勺子在銅盤上根本不動，微弱的磁力無法克服底部的摩擦力。王振鐸先生的復原物為鎢鋼在人工電磁場中磁化，這在兩千多年前是無法辦到的。現在北京的中國歷史博物館已不再展出司南的模型。
有人懷疑是現代人不如古代人厲害，造不出來。但是仔細閱讀史料就會發現，我們看到的這種司南，可能是臆造品，因為古文獻描述較為含糊，用北斗來解釋更合理，北斗形如勺子，勺柄可以指向。有些古籍中的司南，則是指指南車。指南針應該在唐宋時期形成的雛形，最早用於堪輿，航海羅盤最早不過宋代。但中國是指南針的發源地是沒有正義的，但不是春秋戰國時期發明的，現在造不出來，不是技術原因。
2；素紗襌衣，馬王堆出土的素紗襌衣，衣長128釐米，通袖長195釐米，袖口寬29釐米，腰寬48釐米，下襬寬49釐米，共用料約2.6平方米。整件素紗襌衣分量僅49克，不足一兩。除去袖口和領口部分，其餘重25克左右。湖南省博物館曾委託某研究所複製素紗襌衣，但成品出來後，重量卻超過了80克。經過仔細研究發現，現在飼養的蠶，體型肥大，經過四次蛻皮才吐絲結繭，蠶食很粗，造不出古代那種超輕衣服。而古代飼養的是三齡蠶，蛻皮三次結繭，蠶絲很細。所以我們用現代蠶絲仿造不出來，後來經過不懈努力，找到三齡蠶，再給與特殊的餵養，使仿造品幾乎和出土的真品重量接近。而這一過程，整整經歷了十三年。
文物仿製不但要求外形完全一樣，而且要求工藝也一樣，這才體現出文物的內涵，才能讓我們更清楚地瞭解古人的工藝水平。被描述得神乎其神的清代蚩尤環，如果用現代技術，完全可以做得更好，但是古人是怎造的，讓我們來複原，那難度就大了。但這並不等於說古代人就比我們聰明，因為我們的現代科技手段比他們要高很多，製造的東西精密度也高很多。不能復原的原因有很多，但是和是否聰明關係不大。