不要讓孩子輸在起跑線上”是個偽命題

“不要讓孩子輸在起跑線上”這一提法已經流行多年，一些家長至今仍然把它奉若哲語，並身體力行。然而，流行幾年後，不少家長開始對它產生質疑：採取宣傳甚至廣告者基於這一說法的種種措施，並沒有看到什麼實效，孩子在起跑線上的“輸”與“贏”並沒有得到改觀。

細想起來，這句話是個偽命題。人在出生的瞬間，就躺在了第一起跑線上。這個時候，有的孩子的起跑線遙遙領先，有的則遠遠落後，若以“輸贏”而論，在遙遙領先起跑線上的孩子，就已經贏了，後者則已經輸了——他們怎麼可能會不輸呢？一個眾所周知的事實是“出身不能選擇”。有人可能不認同或者不理解本人的這種解釋而反駁說：“起跑線”指的不是貧富。對的。不僅僅是指貧富地位，還有身體素質、智力教育資源等等。誰能否認那些家庭富裕，父母身體健壯、腦瓜聰明、所受教育良好的孩子的成長會更順利一些呢？而這幾方面的先天條件影響人的一生。

“不要讓孩子輸在起跑線上”的宣傳者或者廣告者指的最多的當是幼兒和少兒教育。那麼，採取一定措施後，幼兒和少兒就可以不“輸在起跑線上”了嗎？入園、入學考試，階段考試，期末考試以至於升學考試，無一例外，它們都是在判別孩子的輸贏、高下。人和人的差別是客觀存在的，即使所受教育完全一樣，仍然消除不了差別，那麼，“輸”或者“贏”也就是永遠存在的。倘若相對於中等和高等教育，而把幼教、少教看作是“起跑線”，那麼，在這個起跑線上的“輸”與“贏”是打消不了的。只要有“考試”、“測驗”、“考評”、“測評”、“鑑別”、“評選”、“裁判”、“優選”、“淘汰”等等諸如此類的劃分輸贏的社會需求和手段，就永遠存在輸與贏。

一個孩子的成長道路充滿著曲折起伏，“輸”與“贏”伴隨著所有孩子。輸輸贏贏，先輸後贏，先贏後輸都是正常情況。怎麼會有 在起跑線上一直贏的情況呢？再說，暫時“輸”了，又怕什麼呢？有人曾經把中國孩子和日本、美國的孩子進行對比，說中國孩子“輸在了起跑線上”。中國孩子的“輸”影響了中國的發展和逐漸強大了嗎？

倘若把“不要讓孩子輸在起跑線上”理解為“在幼兒和少兒期間，儘可能給孩子創造較好的學習條件、學習環境，不斷採取新的學習軟體或工具，嘗試一下不同的學習班以便發現孩子的天賦所在和興趣所在，那倒是有道理的。家長為孩子做這些事，不是為了“不輸”，而是為了將孩子的潛能發揮到最大。做這些事本身沒有“輸贏”的屬性，也就談不上在“這些起跑線”上“不輸”。倘若這樣理解是對的，那麼，上句話應該改為“要重視孩子的學習條件和環境，不要忽視孩子的天賦和興趣”。這樣一改，句子不那麼精練了，“哲理味兒”不那麼足了，但是，這卻不是個偽命題。

我認為“孩子的教育不能輸在起跑線”並非偽命題，這句話本無錯，錯在把什麼作為“起跑線”。

這句話曾流行於早教、各種培訓機構，曾引起了部分家長的焦慮，然後迷信早教、各種超前培訓教育，當這一代孩子長大後，當初的“起跑線教育”並非如說的那樣，於是，很正常的反應是這句話是個偽命題。

破產的是“早教、超前教育”這個起跑線，而非這句話本身有錯。就像菜刀在廚師手中可以做出美味食物，但在殺人犯手中就是凶器。

名門望族家庭的孩子，比普通家庭孩子成功機率更大，因為優良的家風是他們的“起跑線”。有錢有權家庭的孩子，比一般家庭孩子更容易成功，足夠的資源就是他們的“起跑線”。當然世事無絕對，有錢有權而父母無德的孩子，有可能比一般孩子摔得更重，因為雖有資源而把無德作為“起跑線”，資源便是禍而非福。由此可見，無論你的家庭是否名門望族，是否有錢有權，是否一般普通家庭，孩子真正的起跑線是他的家庭、家教、家風。錢權名利可以錦上添花，也可以災禍降臨。

我的觀點這是個偽命題！

第一，這句話完全忽視了家庭條件、父母能力、孩子成長規律這些基本要素。是受全民重視教育的輿論推動和利益機構的宣傳引導的影響！

這句話的錯誤之處就是，何為起跑線？它的劃分標準是什麼？

請看以下三張圖片

以上分別代表了貴族學校、一般學校和農村學校。

貴族學校的學費從幼兒園開始就是十幾萬一年，年級越高學費越貴；一般學校最普遍，但是也得分三六九等；那些生在農村的孩子，如果能有一個安定的學習環境就別無他求了！

第二，這種罔顧客觀條件的做法拖累了家長，也拖垮了孩子。

重視孩子的學習，想要給孩子創造更加有利於身心發展的成長環境無可厚非。但是不顧家庭條件，盲目跟風，超出家庭經濟承受能力的做法只會加重家長的負擔；

孩子因為家長不能讓其輸在起跑線上的期望，而奔忙於各培訓機構。不僅文化學習要好，藝術培訓也必不可少。超出孩子身心承受能力的培訓，只會拖垮了孩子。

第三，孩子稟賦各異，家庭條件不同，因材施教才是正途。

每個孩子都是獨特的個體，每個家長的個人素質也各不相同，只有適合自己的才是好的。

孔子早在幾千年前就提出了“因材施教”的觀點，當代的我們不能讓輿論的狂潮湮沒了理智，不能讓各懷鬼胎的利益機構不負責任的宣傳迷失了方向！

最後，良好的家庭環境和注重提升自己學習能力的父母，兩者相結合所塑造的起跑線才是真正影響孩子一生的起點。

跑道千萬條，正途只一條！人生漫漫，跑得慢沒關係，跑得久才能贏！

對於教育來說，根本沒有“輸在起跑線上”之說，最經典的故事就是蘇洵27歲才知道要讀書，幾乎是和猴子們一起學習的，最後成為了唐宋八大家之一，與兩個兒子並稱三蘇。從這個典型的案例我們就知道，教育孩子根本沒有什麼輸在起跑線上一說。這都是培訓機構騙你的話題，和他們營銷的託詞。

很多家長會有一個誤區，認為孩子越小、越早學習一門特長比較好，其實過早的學特長對孩子的發展並不是一件好事，你讓孩子過早地接觸音樂、美術、智力訓練、舞蹈班，這樣不會讓孩子有所收穫，反而會讓他們過早地把天性磨滅了。三歲是孩子學習技能的速度很慢，但如果到了十多數，他們學習技能的能力就要事倍功半。根據兒童的技能學習能力，他們的語言學習和記憶能力一般在3歲左右，他們的注意力集中也只有二十五分鐘，超過30分鐘，應付影響孩子的腦垂體發育，甚至會影響孩子的記憶能力。兒童的記憶能力最好的培訓方式其實就是睡眠。良好的睡眠能讓孩子的大腦健康發育！

孩子的邏輯推理思維能力在7歲以前很弱，即使你讓孩子進行智力訓練，要加強他們的思維訓練，你也得讓他們休息好，良好的、優質的睡眠是提高孩子智力的最好方式！至於棋類遊戲其實不會提高他們的智力水平。反而會傷害孩子的小腦，讓他們的小腦勞損，起到了相反的作用。

對於一些技能，比如書法，上小學訓練最好，長期訓練，養成習慣非常重要。書法是孩子與都是之間最好的交流，都是書法差直接影響孩子的書法。所以小學一年級家長訓練孩子的書法是有必要的，但需要一種長期的訓練和方法得體的老師。

孩子的音樂與舞蹈，方面，我希望家長有個清楚的認識，如果孩子沒有天分，你就不必要讓孩子去學習這些他們人生中不重要的東西。學習音樂和舞蹈的孩子，長大後他們的虛榮心很強，不利於他們的社會交往。何況因為專業舞蹈訓練強度大、時間長，對於10歲以下幼兒的生長髮育是十分不利的。甚至會引發他們的肌肉萎縮！

孩子的成長需要科學的思路，你最好把孩子的品德、家務、體育按照正確的方法做好就行，不必讓孩子接受一些不切合他們發展需要的訓練，不要輸在起跑線上其實就是一個偽命題。其實人的輸贏根本與教育的先後無關，而是與孩子的交際能力和社會經歷有關。所以要按照幼兒發展規律讓幼兒在適合的年紀學習相應的特長，才不會影響到孩子的發展。

商家的廣告語而已。

很多家長被忽悠了，大把花了錢，孩子的水平，末了，小學一年級還沒有畢業。

既然，學習的東西以後學校都會教，為什麼不讓孩子隨著大家一起學，你提前學有什麼特殊意義？

特殊的意義有，就是以後一上課，孩子就感覺老師講的東西自己都懂了，不用聽，久而久之，養成孩子上課不聽課的習慣。

興趣班可以去看看，但家長要抱著科普的心情去替孩子報名，不要提那麼多的要求，名次、等級、獎狀等，壓力下讓孩子產生厭學心裡。

從正面去看“起跑線”這句話，廣告意義很大，起到了圈錢的效果。

對家長、對孩子很負面。

什麼是起跑線？對於小孩子父母就是起跑線了，作為父母你贏過別人了麼？如果沒有，談什麼贏在起跑線都是沒有用的。養育小孩，首先先教育好他做人。學業競爭那些反而其次，現在社會路寬了，讀書是一種選擇，也還有很多其它選擇，因材施教吧。

根本沒有起跑線。有的話這個起跑線也是父母的能力，應該逼自己而不是逼孩子。有能力的父母孩子學習不好也可以靠贊助上哈佛，或搞個國外護照免試上北清，北清都是備選，上不了耶魯哈佛才考慮。

有的孩子背後有家裡兩三代人的努力。祖輩早年間進城，不管是手工業者、當兵乃至於流民落腳，但只要堅持下來混上了城市紮根。父輩順應時代做了工人，徹底擺脫了農民的身份到了第三代，前兩代人即使沒有突出的財富權勢，但僅靠大城市的戶口，高考就能低幾十分錄取。這就是祖蔭庇佑，這就是起跑線背後的差距。妄想用讀十年書就把別人兩三代人積累下的優勢拉平，那是很難的。

但是，就此悲傷氣餒也不至於。你不要和同齡人比，因為父母家境是不能選擇的。把自己想成為進城打拼的祖輩，努力學習奠定基礎，為子孫謀求發展，還是非常有價值的。

確實這樣，生孩子時候就開始跟同樣大小的孩子比，比體重，比說話，比站立，比行走，後來大一點了開始比課外班，音樂英語游泳散打一起招呼，恐怕孩子哪樣不如了某個孩子，到大了才知道，都是別人忽悠的藉口，一點沒用，孩子早說幾天的爸媽對以後沒一點影響，陪伴成長最主要。

教育不能輸在起跑線這話本來沒有錯，但被培訓機構誤導了。經過很多早教專家研究發現，0~6歲是開發智力和培養良好行為習慣的最佳時期。主要是家長要多陪孩子，教育和引導孩子。並不是要送孩子去學這樣那樣。因為培訓機構只教單一的技能，並不能使幼兒全面發展。所以，家長應該儘早地教育引導孩子學習，並培養良好的行為習慣，而不是送到培訓結構。