我不是律師，魯班門前弄幾斧。合同很多，我只對買賣房屋合同舉一例：乙方願意出價一百萬元購買甲方房屋，雙方訂明簽約當日乙方付給乙方一萬元定金，合同說明甲方違約付兩萬元給乙方，乙方違約，甲方不退定金。二十內乙方付五十萬元給甲方，甲方收到五十萬元后雙方共同去辦轉戶手續，轉戶費用甲方開支，轉完戶，乙方立即付清餘下四十九萬元，成交成功結束。可是乙方付一萬元定金後，一直不付款了。因為乙方是沒有資金購房的中介人，只想空手套白狼，尋找有出價更高的客戶就來買房，找不到能賺錢的客戶就不理會了。一年後想得到甲方房屋，也沒錢買。知道這樣跟甲方要房沒理由，甲方不肯，因為超過約定二十日付款期限一年多了。只有憑法院關係告到法院。果然告到法院，要法院按他現在只願出價五十萬元把甲方房屋判決給他。網友們你們猜猜法院按什麼法律怎樣判決？能不能把房屋判決給乙方？能不能按乙方要求以五十萬元把房屋判給乙方？我個人認為，合同法第八條：依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，對當亊人具有法律約束力，當亊應當應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。明確的，沒有經過對方同意不得擅自變更合同約定。合同法第67條抗辯權的規定：雙方互負債務有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求，先履行債務一方不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。我個人認為：1,乙方不按照二十天內付五十萬元給甲方，已經違約在先，合同無效，一萬元定金根據民法通則規定，不能退給乙方。2,乙方沒有付五十萬元之前沒有理由要求甲方把房屋轉戶給乙方。甲方有先履行抗辯權拒絕乙方要求，把房屋賣給乙方。但是法院卻按照乙方只願出價五十萬元判決甲方把房屋賣給乙方。這是現實案例，沒有虛構。你們怎麼看法？請評論。
我個人認為
我不是律師，魯班門前弄幾斧。合同很多，我只對買賣房屋合同舉一例：乙方願意出價一百萬元購買甲方房屋，雙方訂明簽約當日乙方付給乙方一萬元定金，合同說明甲方違約付兩萬元給乙方，乙方違約，甲方不退定金。二十內乙方付五十萬元給甲方，甲方收到五十萬元后雙方共同去辦轉戶手續，轉戶費用甲方開支，轉完戶，乙方立即付清餘下四十九萬元，成交成功結束。可是乙方付一萬元定金後，一直不付款了。因為乙方是沒有資金購房的中介人，只想空手套白狼，尋找有出價更高的客戶就來買房，找不到能賺錢的客戶就不理會了。一年後想得到甲方房屋，也沒錢買。知道這樣跟甲方要房沒理由，甲方不肯，因為超過約定二十日付款期限一年多了。只有憑法院關係告到法院。果然告到法院，要法院按他現在只願出價五十萬元把甲方房屋判決給他。網友們你們猜猜法院按什麼法律怎樣判決？能不能把房屋判決給乙方？能不能按乙方要求以五十萬元把房屋判給乙方？我個人認為，合同法第八條：依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，對當亊人具有法律約束力，當亊應當應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。明確的，沒有經過對方同意不得擅自變更合同約定。合同法第67條抗辯權的規定：雙方互負債務有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求，先履行債務一方不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。我個人認為：1,乙方不按照二十天內付五十萬元給甲方，已經違約在先，合同無效，一萬元定金根據民法通則規定，不能退給乙方。2,乙方沒有付五十萬元之前沒有理由要求甲方把房屋轉戶給乙方。甲方有先履行抗辯權拒絕乙方要求，把房屋賣給乙方。但是法院卻按照乙方只願出價五十萬元判決甲方把房屋賣給乙方。這是現實案例，沒有虛構。你們怎麼看法？請評論。
我個人認為