在崇尚科學的現代社會真相固然重要，但呈現真相的方法以及對真相中所隱含的缺憾的處理方法也是我們應該思考的。是以批判的心態冷眼旁觀，還是以同理心對缺憾的解決施以援手？
雖然我們一直說“人種”，但同為智人後裔的我們其實是同類同種，只是生活地區與文化背景不同而已，人類之間沒有生殖隔離不是嗎。所以我相信即使在基因上對智商的表達存在差異，但這個差異並不是影響現今不同地區人類智商差距的主要因素。主要的仍然是教育和社會環境。身為科學家應該捍衛真理的尊嚴，但也應該作為模範堅守人性的底線。
實際上這是因為“智商”在人體的各項指標中，被比較嚴重地價值化了。因此我們談論某個人/種族智商高低不僅是在談論這件事本身，還是在談論“這個人/種族是否可愛，是否應該被嘲笑……是否有價值”。
我舉個大家都能理解的例子吧：我說中國農村比城市窮，沒問題吧。那麼我對著一個農村人說“你是xx地方農村人，我是北京人，你家鄉比我家鄉窮”有問題嗎？從事實上來講，沒有。但是這個人會感覺受到冒犯，因為貧富被賦予了價值判斷。但是如果我說“你家鄉河流比我家鄉多”或者“你家鄉種的棗樹比我家鄉多”則完全沒有任何問題，不會從情感上侵犯對方，因為這兩件事不被賦予價值。 說回到智商問題也是一回事。
體力天賦沒有智力那麼被看重，因此被賦予的價值比較低，所以說黑人體力好，大家都比較認同。但是我再舉個例子大家就懂了。劉翔破紀錄那會兒，媒體口口聲聲說他是證明了黃種人也能跑過黑人，跑得多麼多麼快，打破了黑人的神話云云，這就是因為奧運賽場上，體力和速度被賦予的價值更高。如果劉翔和蘇炳添聽到“黑人天生體力好”這種話，跟我們普通人聽到，感受肯定又是不同。
所以，我說這麼多是為了讓大家理解這件事的原理。至於正確與否——正如劉翔能夠打破黑人把持的記錄，對面的xx農村人實際上包魚塘的年收入可能比我這個小白領還高，黑人就算整體智商真是低一些，以後出個科學家解決白種人黃種人都解決不了的問題，也不是不可能啊。
在崇尚科學的現代社會真相固然重要，但呈現真相的方法以及對真相中所隱含的缺憾的處理方法也是我們應該思考的。是以批判的心態冷眼旁觀，還是以同理心對缺憾的解決施以援手？
雖然我們一直說“人種”，但同為智人後裔的我們其實是同類同種，只是生活地區與文化背景不同而已，人類之間沒有生殖隔離不是嗎。所以我相信即使在基因上對智商的表達存在差異，但這個差異並不是影響現今不同地區人類智商差距的主要因素。主要的仍然是教育和社會環境。身為科學家應該捍衛真理的尊嚴，但也應該作為模範堅守人性的底線。
實際上這是因為“智商”在人體的各項指標中，被比較嚴重地價值化了。因此我們談論某個人/種族智商高低不僅是在談論這件事本身，還是在談論“這個人/種族是否可愛，是否應該被嘲笑……是否有價值”。
我舉個大家都能理解的例子吧：我說中國農村比城市窮，沒問題吧。那麼我對著一個農村人說“你是xx地方農村人，我是北京人，你家鄉比我家鄉窮”有問題嗎？從事實上來講，沒有。但是這個人會感覺受到冒犯，因為貧富被賦予了價值判斷。但是如果我說“你家鄉河流比我家鄉多”或者“你家鄉種的棗樹比我家鄉多”則完全沒有任何問題，不會從情感上侵犯對方，因為這兩件事不被賦予價值。 說回到智商問題也是一回事。
體力天賦沒有智力那麼被看重，因此被賦予的價值比較低，所以說黑人體力好，大家都比較認同。但是我再舉個例子大家就懂了。劉翔破紀錄那會兒，媒體口口聲聲說他是證明了黃種人也能跑過黑人，跑得多麼多麼快，打破了黑人的神話云云，這就是因為奧運賽場上，體力和速度被賦予的價值更高。如果劉翔和蘇炳添聽到“黑人天生體力好”這種話，跟我們普通人聽到，感受肯定又是不同。
所以，我說這麼多是為了讓大家理解這件事的原理。至於正確與否——正如劉翔能夠打破黑人把持的記錄，對面的xx農村人實際上包魚塘的年收入可能比我這個小白領還高，黑人就算整體智商真是低一些，以後出個科學家解決白種人黃種人都解決不了的問題，也不是不可能啊。