就他們的專業水平而言，張、馮難分伯仲，且各有千秋。只是他們的表達方式和藝術追求有著不同的切人點。他們的作品的影響力都是行業的翹楚。但是，他們為人處事的方式和方法卻有著天壤之別。馮小剛銅牙鐵齒，言語刻薄，，把藝術和財富結合得天衣無縫，藝術必須圍繞財富走。所以，他的藝術生涯其實就是他的一部發家史，直至今日家財萬貫，揮金如土。而張藝謀的藝術追求相對純粹得多，再加上他為人低調，處事嚴謹，胸襟豁達，性情委婉，所以他的社會形象得到了中國人的認可和推崇。

是什麼級別，與老百姓沒半點關係！他們所導演的東西少有百姓喜歡的，少有精神的作品！看到他們的名字，就知道一部作品會演出什麼作品了。是不會看的！

張導是學院派加實力派的導演，是一個全能型有豐富想象力的導演，從電影戲劇實景演出到國家的大型慶祝晚會夏季奧運會和冬季奧運會開幕閉幕都有他的身影，這在中國是獨一份在世界也是絕無僅有，如果說張導是中國最傑出的導演也是可以享受這一殊榮的。而馮導在電影導演上有自已獨特的眼光，在追求電影的真實性藝術性上下足了功夫，是一位實力派導演。兩位導演都屬於新中國第三代導演中最優秀的導演之一，他們導演風格不同，但是給中國人帶來的藝術享受是永恆的。

我覺得如果單純從用藝術手段表現生活，使人能從中感悟真諦受到教益這一方面來說，也就是做為藝術家的藝術層次藝術水平是相同的。

他們二人的不同是各人擅長駕馭的領域不同，又因此需要採用的藝術表現方式不同罷了。

張藝謀長於恢巨集大氣浪漫主義的氣勢烘托，馮小剛強於普通人現實生活心理活動的細描。

將不同風格的導演放一起比較，不說是愚蠢的，至少是不厚道的。高山流水一波三折，呼嘯而去是美；小船搖櫓吱呀作響，品碧螺春，吟吳儂曲也是美。你流連在洛陽牡丹花叢中，敢說古道西風瘦馬、枯藤老樹昏鴉不是美？

藝術，最大的作用是給不同的欣賞群體帶來美和快樂，刻意的拔高教育作用，那隻留下一個字：俗！

科班出身的張藝謀導演是從攝影開始一步一步走上藝術巔峰，是目前國內無人可敵的大牌；小剛導演出身草根，具有才氣，以商業賀歲檔電影發家，內容，層次二人無任何可比性。

張藝謀和馮小剛都是國內頂尖的導演，處於同一層次上面。

但是，二者的風格有些迥異。

張藝謀的電影，規模巨集大，氣勢磅礴，比如英雄，有著很出色的攝影技術，濃郁的文化底蘊，低沉壓抑的格調以及非常鮮明的歷史主題。馮小剛的電影，透露著小人物的悲歡離合，常常帶著無奈的幽默，面對悲涼人生的釋懷以及聚焦邊緣人物的人文情懷。

再者，二者的電影題材角度不同。

張藝謀的電影，人物很鮮明，主題很巨集偉。適合大場面，高層次的情感。馮小剛的電影，喜歡寫小人物，有著很濃的地域特色。

最後，二人的導演風格不一樣

張藝謀的電影，喜歡突出歷史，反映時代變遷。比如北京奧運會；馮小剛導演的特點，聚焦當下，說說社會人情冷暖。底層人物悲歡離合。比如春晚；

二人都是中國電影的大導演，同一層次的人。

就張導和馮導二人是不是一個層次的導演，這個問題看看兩人的為人行事的風格，就可以一目瞭然，張藝謀所導演的劇目，無不突出一個大國情懷的風格格局，為巨集揚祖國在世界上的光輝形象，可謂是功不可沒。每一部作品，都傾盡了心中那份對國家的無限情懷。相比之下，馮小剛的導演藝術，雖然也是爐火純青，但他所導演的藝術作品，大都是以商業為基礎，以收視率為目地，對國家情懷的突出作用落後了不少，導演風格也不如張導的藝術才華突出。所以在筆者的心中，自然是青睞於張藝謀導演，馮小剛次之。

不應該用檔次來劃分，不妥當。

他倆應該各有風格，著眼電影題材的角度不同，導演特點和表現手法，都有很明顯的差異，應該講各有千秋吧！

而且不可否認，倆人在中國當代著名電影導演席上，都有各自的座位。

馮小剛怎麼可能跟張藝謀相提並論呢？張藝謀的《紅高粱》88年斬獲金熊獎紅遍國際，馮小剛拍《甲方乙方》97年才開始在國內小有名氣。差著輩分呢，不能亂點鴛鴦譜。