先弄清楚一個根本的問題，這朝代是誰的朝代，這天下又是誰的天下。這兩個概念是不一樣的，根據中國從古代到清朝結束之前的特點，天下其實一直掌控在皇權+地主士大夫集團的手裡，兩者結合在一起，共同構成了古代中國的統治模式，而且缺一不可。

但是大部分朝代的交替，對地主士大夫以及鄉紳等，影響是非常小的，不管是誰來做這個皇帝，他們的權利基本上都會得到保證，所以說，誰當皇帝對他們大部分人而言，區別不大。該享受的富貴還是能享受，不會說你換個皇帝，我們就生存不下去了。

皇帝可以輪流做，但是你把中國古代封建統治的基礎地主士大夫鄉紳洗一遍試試？歷朝歷代都沒敢有皇帝這麼搞的。

就拿明朝為例子，所以可以很確切的說：這明朝是你老朱家的明朝，但是這天下，是地主士大夫鄉紳的天下。

因此崇禎在四處求爺爺告奶奶讓那些官紳捐錢，甚至是給許諾給官爵的時候，幾乎沒人去搭理崇禎：你大明朝不存在就不存在了，換了一波人當皇帝，我們照樣享受我們的富貴，照樣行使我們的權利，我們照樣是國家的統治階級。

只不過這幫人，怎麼也沒想到，李闖進了北京給他們玩了一招更狠的：有錢的誰不拿錢出來，直接皮鞭炒肉，短短時間內，李闖從這些人身上榨出了幾千萬兩銀子——那年頭明朝一年的歲入才多少錢？

當然，還有一點就是，別說官紳們不拿錢出來，就是老朱家的子孫後代，這個王那個王之類的，富可敵國，但是在國家危機的時候，照樣藏著掖著，半毛錢都不往外掏：你老朱家自己的國家都這樣了，你自己人都不拿錢，憑什麼讓我們捐錢？

一言以蔽之，起碼在古代：忠君愛國，思想道德，是誰都高喊誰都強調的，但是真正到了事上，利益好處才是關鍵。