首先，我覺得在世界上任何一個國家，都是以人為本，所統治的是人，而不是在統治野生動物。所以，人才是第一重要的。保護野生動物，是為了生態平衡，更是為了長安久治，讓地球變得更加美好，在人民的生命受到威脅時，其他一切都沒有人重要！不是嗎？！

因為你的自我防衛沒有人能夠證明而違犯了動物保護法。因為沒有人的保護法。在動物與人的中間夾縫中，只能讓人來違法了。

當個人的生命受到威脅時，別說是老虎，就算是熊貓也照殺不誤，這屬於緊急避險。如果行凶的是人，對方殺你的意圖明顯，這樣的情形要麼迅速逃跑並報警，要麼用盡全力幹掉他，就算殺了他也屬於正當防衛。

屬於正當防護，否等不防護讓老虎咬傷或死亡，誰道是保護了野生動物？法律不是一成不變死換硬套的，也應該具有靈活性。

這種情況叫緊急避險，而不叫正當防衛，這是兩個不同的法律概念。

緊急避險是指為了保護自己他人社會等利益，而在不得已的情況下采取的保護措施導致造成的損害，不需要承擔刑事責任。

緊急避險是指消極的避為了逃避災難或者是損失而不得不做出的一些動作，而正當防衛是對於別人的侵害採取主動措施加以制止。

謝邀：一人深山合法伐木遇老虎襲擊，反擊中誤殺老虎怎麼判？正當防衛嗎？只為你的勇氣感到自豪，不過，你不叫上村民把老虎抬回去開宴席應該不成問題，主動向派出所取得聯絡，證實此事發生過程是必要的，最終要經過法律部門認定。

這個不是正當防衛，是救急避險。

正當防衛是為了制止人的不法傷害，而對人實施的制止行為。正當防衛傷害來自於人，受害人防衛的物件也是人本身，不能說物。

緊急避險是為了保護更大利益而損害較小利益。

老虎屬於財物，不屬於人，為了保護人的生命權，犧牲老虎這個物的財產權，構成緊急避險。

從不得的角度分析得出不同的結論。一般情形下，成立緊急避險，但也有例外。具體如下：

無論何種情形，在深山老林遇到老虎襲擊，不屬於正當防衛。正當防衛的成立要件之一“不法侵害”。老虎可能是珍貴，但畢竟的動物，沒有人的“不法”的可能性，因此，只能成立緊急避險的可能性。

合法伐木遇老虎襲擊，成立緊急避險。非法伐木一般情形下也成立緊急避險，但非法伐木有一種情形可能構成犯罪。

如果深山老林是野生動物保護區，並禁止非專業人員進入，一人深山非法伐木遇老虎襲擊，反抗中誤殺老虎，可能構成非法殺害珍貴野生動物罪。