倒打一耙、先發制人、偷樑換柱是男人的三大法寶,一定要善於利用。這個問題一定要先發制人。
情景一:
反問:能不能稍微把問題改一下?
女友:怎麼改?
你:改成“假如你和我媽必須有一個人死去,另一個才能活,我讓誰去死?”
如女友回答:那不行,那多難聽啊!(這就說明女友還有基本的道德觀念)
你:知道難聽還問這種白痴問題?
結果:順利過關,並且女友知道自己錯了。
情景二:
如女友回答:那不行,這倆問題不一樣。
你:怎麼不一樣了?我救了一個,是不是意味著另一個一定就被淹死了?
女友2.1:你這人真沒意思,問個假設這麼較真。我不問了
結果:這種反應說明女友也是預設這倆問題是一樣的,知道錯了但就是不說而已,以後不會再問了。
女友2.2:不是啊,我就是一個假設,問你先救誰,沒說誰一定淹死。
此時基本怎麼回答都可以,只要回答有前提就行。
認真型的回答:比如誰不會游泳先救誰,都不會游泳先救近的,誰體力差先救誰等。
浪漫型的就回答當然先救你,我媽會游泳。
結果:既然不存在誰一定淹死的問題,索性挑女友高興的說唄。反正都是假設,這事情永遠不會發生。並且假設排除了後救的被淹死的可能,自己也不存在良心上的問題。
情景三;
女友:行,那你說讓哪個死?
這種你可以讓她去死了,這種女友不要也罷。
倒打一耙、先發制人、偷樑換柱是男人的三大法寶,一定要善於利用。這個問題一定要先發制人。
情景一:
反問:能不能稍微把問題改一下?
女友:怎麼改?
你:改成“假如你和我媽必須有一個人死去,另一個才能活,我讓誰去死?”
如女友回答:那不行,那多難聽啊!(這就說明女友還有基本的道德觀念)
你:知道難聽還問這種白痴問題?
結果:順利過關,並且女友知道自己錯了。
情景二:
如女友回答:那不行,這倆問題不一樣。
你:怎麼不一樣了?我救了一個,是不是意味著另一個一定就被淹死了?
女友2.1:你這人真沒意思,問個假設這麼較真。我不問了
結果:這種反應說明女友也是預設這倆問題是一樣的,知道錯了但就是不說而已,以後不會再問了。
女友2.2:不是啊,我就是一個假設,問你先救誰,沒說誰一定淹死。
此時基本怎麼回答都可以,只要回答有前提就行。
認真型的回答:比如誰不會游泳先救誰,都不會游泳先救近的,誰體力差先救誰等。
浪漫型的就回答當然先救你,我媽會游泳。
結果:既然不存在誰一定淹死的問題,索性挑女友高興的說唄。反正都是假設,這事情永遠不會發生。並且假設排除了後救的被淹死的可能,自己也不存在良心上的問題。
情景三;
女友:行,那你說讓哪個死?
這種你可以讓她去死了,這種女友不要也罷。