“知行惟相資以為用，其各有致功而亦各有其效。故相資以互用，則於其相互，益知其必分矣；同者不相為用，資於異者乃和同而起功，此定理也。”

以上才是原文比較完整的意思的段落，你截斷殘篇斷句來問，是不合理的。

這段話反應的是船山先生對知行的理解，知行有別，但兩者之間的相互資用，卻有著各自的功用，不可隨意混淆為一，因為有相互資借作用，所以知道是兩個可以分開的東西。因為如果是真的是同一個東西，就不存在所謂相互資借作用一說了。知行不是合一，而是在和同的作用下，產生功用。

打個比方，船山先生的意思是你的錢，不能因為放在左右兩個口袋，就說是兩個人的錢，其實都是你的錢。如果說這是兩個人的錢，那一定有兩個主體存在，不會是一個主體。

ps：船山先生論證了知行的相互獨立、相互存在、相互聯絡、相互滲透、相互包含、相互並進的辨證關係，最後得出的是“知行不離”。知行不離和知行合一，區別還是很大的。兩者的區別，不在知行的關係上，其實這個認識都差不多，沒什麼好說的。重點在本體的範疇內，船山先生的知行不離，開始就是起源於行，無行則無知；最終是為了行，一定是行焉以得知之效，類似於實踐來檢驗真理。

這裡和知行合一就有了巨大的區別，首先，知行合一，不是為了提出方法，而是為了求證本體；其次，知行合一之中的知，其實也是行。表述就是知即行，行即知，這是一體兩面，不是兩個東西，是陰陽互動，但不能說一陰陽的是兩個東西。