流浪大師和于丹的出現，要說大家歡迎，不一定。當然，肯定有喜歡聽的，但不喜歡的，甚至比較排斥的，不在少數。兩人演說的風格不一樣，演講的內容也不一定相通。況且，社會對網紅現象，議論紛紛，我個人是比較排斥的。演講，不求大家喜歡，只要能吸引部分聽眾就可以了。現在獲取知識的渠道很多，很廣，個人的興趣愛好也不盡相同。兩位講壇大師給聽眾們的新東西，新形式己經不多，聽眾們有些審美疲勞，我估計，講壇大師的出現，不一定被善待。只是我初淺看法，望指點。

流浪大師講儒學是可喜可賀的事。至少證明一件事，儒學對人生沒有什麼幫助！我們不應該干涉一個人選擇生活的方式，那是個人自由。對於儒學這種學習“優雅跪姿”的學問，如果有人欣賞，可登堂入室，本來別人這是希望得到這種“跪”姿態感召別人一起跪，跪也是很有尊嚴的啊！看看，聖賢們都跪著，你們小小的老百姓竟然不跪？無緣無故地多出一條罪狀。那些不願意跪的，讀了聖賢書只有流浪一條路，因為實在沒有什麼用！

我之前也有提到過，中國有學問的大有人在，能夠做到隱於市的卻在少數；如果此人到百家講壇講解，或許第一次，第二次會受到關注，人們能夠接受，但是久而久之，人們就會覺得他也就這樣，和普通人一樣，被中國的殿堂名利所同化，以後便會慢慢淡出人們的視線。在當前的社會，世人都會覺得，你成功了，你說什麼都該是對的；但是更接受你一無所有，卻能有大學問之人。同樣的一句話，出自不同的人之口，能引起的社會效應也不一樣。