我們中華民族歷來就有“尊老愛幼”的優良傳統，也一直傳承“老有所依、老有所養”的良好祝願，但是現在農村老人的養老問題，確實成了擺在我們面前不能忽視的問題。一些農民提出建議將養老金漲到500元，就有人有不同意見？因為什麼呢？友友們仁者見仁智者見智。我們國家歷來講究“人人平等”，在養老問題上農民也理應同其他人平等，因為歷史、社會等原因形成的問題必將需要徹底的解決。“老有所養”，顧名思義就是指老年人依靠社會和家庭能夠得到所需的生活照顧和物質保障。所謂的異議者，他們提出的依據，無非是三條: 一是農民有口糧地，二是農村生活成本低，三是財政沒有那麼多錢。我們一塊來逐一看看:

一、農民有口糧地。

有的人會說，農民有土地，種地有收入，可以自給自足，而城市居民沒土地，只能靠養老金。

國家在建立城鄉居民養老保險制度時已經考慮到農民的土地收益問題，所以把養老金作為一項輔助性收入。

現在農民種植糧食作物已經基本都是不掙錢的，只能滿足自己的主糧食物。但是作為農民的職業習慣，他們還是在耕種土地，沒有因為不掙錢大量的廢棄土地，他們的勞動保障了全中國人民的吃飯問題。

現在城市中公職人員及工人每月有三至五千元不等的退休金，而且每年還以5%遞增，而農民只享受每月補助110元，在現在的消費水平下這110元能買到多少東西呢？

二、農村生活成本低。

這個觀點相當可笑，農村生活成本低是因為農民老百姓一般都是比較節約的，他們能夠做到最大限度的節約開支，他們的低生活成本是因為他們犧牲了生活質量。

看看商場超市裡的商品，小到針頭線腦，大到汽車家電，好像沒有說農民購買就便宜多少？

三、財政沒有那麼多錢。

大部分農村地區，農民養老保險每年繳納100元，如果是從60歲退休領取500元退休金那肯定是入不敷出的，肯定需要政府財政補貼。

46歲才開始交。年輕人交的這點錢，能支撐每個60歲以上老年人每月領取500嗎，肯定不行，肯定需要國家財政來補貼！

國家可以把援建外國的部分資金，轉而投入到農民的養老保險中來，這個問題就徹底解決了，畢竟社會養老問題是事關“國泰民安”的大事。

總之，老一輩農民，為新中國建設貢獻了自己的青春和汗水，國家的繁榮富強也有他們不可磨滅的功勞。今天他們老了，應該也享受到有尊嚴的晚年生活。

反對的人沒有良心！我農村出身生活在城市，上一代人領的養老金是我們交的錢，那麼為什麼不能孝敬一下我們在農村的爹孃呢？

01

反對的原因之一：無非就是因為農民一直自給自足，掙錢都是自己花不交稅也不交社保，國家的社保基金中他們一分錢都沒有貢獻。我覺得是不對的，因為農業是我們國家的第一產業。

從國計民生的角度來說，農業用地和農民才是社會生存之本，如果沒有農民的耕種，你在城裡吃什麼，穿什麼，所以農民是對全社會有貢獻，而不是對社保基金有貢獻。

這一點看似有道理，誰交錢誰享受，實際不然。我們這一代能夠生活在城市，也是源自我們上一代人的付出，既然同是我們的錢，為了上一代人，那麼為什麼不能孝敬一下我們在農村的爹孃呢？

農民掙得錢少，500塊實際上也就是一個比低保稍高的水準，但是這可以解決很大的問題，不僅是國家的安定，還可以鼓勵生產，農民領養老金但是不會真的退休，還是要耕種的，而且也降低了生在城裡孩子們的負擔，為何要反對？！

我們這裡的農村不貧窮，但是我也看到現在那些老年人，特別是上了七十八十的老年人，他們的生活過的並不幸福和輕鬆。

年紀在六十多歲的大部分還在幹活，讓他們閒也閒不下來。當城市人在擔心延遲退休會影響生活質量，我眼中看到的農民沒有一個是在六十歲就閒下來的，這是農村和城市最大的區別。為什麼他們閒不下來的呢？這個是有原因。

的確，像我父親這一代人，他們不識幾個大字，手機對我們來說是獲得資訊的視窗，對他們來說只是用來接聽電話之用。

真讓他們閒下來，他們能幹什麼呢？看書？不認識字，弄點高雅的？似乎也不會。想來想去似乎就農活還會幹。這就是農村和城市人的區別。

當幹不動農活之時，他們往往會選擇呆在那邊，或坐在那角落，田邊，路邊，三五個老人一起，若干年後，同齡的老人走後，或許只能看到一個孤獨的身影，這也許就是農村老人的縮影吧。

他們想出去看世界嗎？如果這個問他們，他們都會說想，可是誰陪著他們去看世界，誰有時間陪著他們四處逛呢？

就像前一段時間發生的馬某將自己癱瘓在床老母親拉去活埋了一樣，這種不是人子該乾的事情，他為什麼能做出來。

如果這位老母親自己有豐厚的退休金，估計情況可能就會不樣了。像馬某這種逆子惡行真乾的出來的那絕對是個別人。因為自己家庭原因，不願意負擔父母的養老，或者只負擔父母養老支出極少部分的人也是存在的。

有些老人覺得自己兒女比較困難，有時也很難開口向他們要錢，那怎麼生活呢？

我見過一些老人年老之後，住在一間矮小的房子裡，裡面光線黑暗，透著一些難聞的味道，人進入房間之後第一個反應是想退出去。

從這個角度來說，提高農民的退休金，那是給他們生機，改善生活，意義格外重大。

如果反對提高農村養老金的人，只要你去那些老人住的房間裡轉上一圈，你馬上就會改變主意，因為每一個人都有惻隱之心。

我們的願望是很美好的，但現實終究還是現實。可惜這只是一種美好的願望，在現實中短時間內很難得到實現。唉！

為什麼會有人反對，可能就是一些既得利益者，他們認為農民沒有繳納過社保，不配享有養老金，實際上的深層次的原因就是擔心農民的養老金上漲後會影響到自己的養老金。

農民必須享受養老金：

1.農民為國家做出巨大貢獻：

在2003年農業稅沒有取消前，農民給國家繳納了大量的農業稅，有統計稱自1949年以來到2003年，農民共計繳納農業稅高達4000億。在建國初繳納的國民收入的40%都是農民貢獻的。

除了主要的農業稅外，還有公積金、公益金、管理費、農村教育統籌、計劃生育統籌、優撫物件統籌、民兵訓練費和鄉村道路建設統籌費，同時還有行政事業性收費、政府性基金、集資、攤派、罰款等。這一系列的繳費不比城鎮居民給國家的貢獻小。

同時還要承擔分配下來新修水利，修建公路，開荒墾田等勞作任務，在國家有自然災害時還要拿出那是支援城鎮居民。而現在農村60歲以上的老人，就是給國家繳納各種賦稅，在國家最艱難時，為國家建設拼盡汗水的那一代人。

城鎮居民或者企業單位的在1995年前有向國家繳納社保嗎，現在還不是照樣享受國家的退休政策，笑呵呵的領一個月幾千的養老金。那一個月給500元給農村老人有問題嗎？

2,土地已經很難在給農民帶來回報。

現在農村種地根本不賺錢，只能靠天吃飯，年成好時，能賺點錢，維持一家人的生活開支。年成差的時候，收成根本沒有指望，還要到處打工維持一年到頭的開銷。

年輕人還可以出去打工維持生活，甚至有能力的在城市落戶，謀求更好的未來。可有些年紀大，沒有出過遠門的農民，你讓他們怎麼辦。有些人都70多的年紀還在貧瘠的土地上辛勤勞作。而同樣年紀的城裡人，正在含飴弄孫，享受天倫之樂，他們有沒有想過在中國農村還有上億像他們一樣年紀的老人，還在日出而作，為生活奔波。

3.能促進社會和諧，家庭和諧

或許有人會說，他們可以找子女解決生活問題，現在年紀大的農民子女一般都為80後或90後，他們跟隨者時代大潮，正在努力又農村轉向城市，一套房的首付可能都需要兩代人辛苦半輩子湊齊。照顧自己的父母當然是責任也是義務，但是如果國家能提高針對農民的養老金，這樣老人也能避免經常向子女開口，同時也能減輕子女的負擔。減輕新生代農民的生活生存壓力，也能更快的促進社會和諧與進步。

如果農民的養老金能上漲到500元/月，這是好事情。對於上了年紀的農民來說不用一味的指望貧瘠的土地換來收入，對於新生代的農民來說也能減輕他們一部分家庭壓力。

無論出出於什麼目的考慮這都是利國利民的大好事，這個500元/月的標準也要向城鎮養老金一樣逐年上漲，讓農民享受到國家繁榮復興帶來的福利。他們為了這個國家奉獻了青春和汗水，在他們年老時理應得到更多的善待，實際上他們得到的善待真的很少，即使這樣還有人會反對給他們發放養老金，不知道是按的什麼心？

讓城裡老人和農村老人都老有所依，老有所養，老有所靠，才是真正的大國風範。

贊成很容易，我贊成漲到5000，50000，甚至更多。但是贊成和決策不一樣，反對同樣也是。

在這樣一類問題上，反對者天然處於劣勢，但筆者認為，反對不應批判，而是要看看為什麼反對。

數典忘祖，忘恩負義的反對當然應當批判，出於現實的分析，則不大一樣。

農民該有養老金嗎？應該。農民付出巨大嗎？當然。當然待遇是否不足？的確不足。但這都不是無條件，快節奏，迅速提高養老金的理由，因為很簡單，辦不到。

最關鍵的問題，錢從哪來？

經濟的確發展了，但養老支出，是一件只有付出，回報甚少的支出。說其沒有收益不算過分。既然如此。投入主體，必然不可能是企業。多數只能是政府。政府的錢哪來？歸根到底是全民稅收，既包括顯性稅收，也包括各種費用，國債的隱性稅收。更不必說直接印鈔了，更加要所有人一起付出代價。

沒有錢，再好的允諾都難以實現。

所以反對是否合理，最終要看理由是否站得住腳。

最後，高喊贊成很容易，但不要低估了實現的難度。

作為法律專業人士，我將站在法律的角度對題主的問題進行以下分析：

一、從《憲法》層面看

《憲法》序言第10段第一句話寫到：社會主義的建設事業必須依靠工人、農民和知識分子，團結一切可以團結的力量。

《憲法》第一章總綱第一條第一款規定：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。

《憲法》第二章公民的基本權利和義務第四十五條規定：中華人民共和國公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。

從《憲法》序言、總綱和公民的基本權利和義務來看，黨和國家對農民在國家中的定位為：農民是中國特色社會主義事業的建設者，是工人階級的聯盟者，是黨領導下的國家主人之一，在特設社會主義事業的建設中貢獻了自己的巨大力量。農民作為現階段各階層中的弱勢群體，他們收入低、居住條件差、教育程度普遍不高，處於社會福利覆蓋的薄弱環節，在為國家作出巨大貢獻的前提下，在國家有能力提高他們生活質量的前提下，養老金漲500元，以進一步改善農民的基本生活，提高農民的生活質量，是完全合情合理的，是符合憲法之基本精神的，更是符合現階段總書記提出的構建特色社會主義和諧社會的基本要求的。

二、從公平、平等的原則看

平等、公平是法律的基本原則，也是從事一切社會活動的行為準則。

曾幾何時，我們跟著闆闆車、手推車、扁擔追逐嘻戲，一車車、一挑挑糧食無償的上交給國家，為國家的經濟發展提供了穩定的後勤支援，而作為農民的他們卻還生活在茅草房、簡單的磚瓦房內，無怨無悔。現在國家經濟好了，處在社會最底層的農民，由於年齡、知識、技能等多方面原因，收入已趕不上經濟的發展步伐，農民提建議給自己漲500元養老金，以便他們能在日常生活中有多餘的錢看病、有多餘的錢養生、更有多餘的錢改善生活和居住條件，是他們曾經日日夜夜不辭辛勞的田間勞作換來的。俗話說：吃水不忘挖井人。農民在那個艱苦、自力更生的年代，犧牲了自己的利益幫助了國家大力發展經濟，而現在國家有能力反哺農民，有的既得利益者卻為了一己之私還無情的反對給農民漲500元養老金，請問公平嗎？請問合理嗎？

平等原則在行政領域同樣適用。人人平等不只是口號，更是行政相對人的行動。曾經小學、初中的課本上清晰的寫著：先富帶後富，共走致富路。在農民自願犧牲利益的情況下，讓部分人在國家政策的扶持下過上了富裕的生活，現在在國家有能力扶持農民的情況下，農民建議漲500元的養老金，有的人卻認為動了自己的蛋糕反對，請問國家利用資金扶持你們的時候，農民們為了整個國家的大局未進行反對，現在富裕了，國家反過來扶持農民，有的人卻反對，這是平等嗎？

三、從國家政策層面看

國家政策也是法的淵源，所以對於這個問題，也可以從國家政策的層面來分析。

今年兩會國家表示，今年是脫貧摘帽的攻堅之年，是全面建設小康社會的關鍵之年。脫貧摘帽、全面建設小康社會是黨和國家現階段的基本政策。總書記曾說過：現階段中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。因此，在政策的指引下，全面建設小康社會，不僅是要建設富裕人的小康社會，還包括建設廣大農民群眾的小康社會，缺乏廣大農民群眾的小康不是真正的小康。建議給農民養老金漲500元，其實質是為了踐行農民老有所養，病有所醫的樸素小康理念，這也是全面建設小康社會的關鍵一環。故，給農民增加養老金符合現階段的國家政策，是對《憲法》和《老年人權益保障法》的具體落實，所以，我們在物價上漲的今天，沒有任何理由對此進行反對。對於反對者來說，國家增加對農民養老金的投入，無非就是此消彼長的利益受損，故他們為了一己之私而反對。

總結：不論從《憲法》層面，還是從公平、平等的民事法律層面以及國家政策層面分析，增加農民養老金都是合理的，反對者因一己之私而反對無效。

首先我也是農民出身，我家裡有很多人從事農業生產。我來分析一下。

一，農民想領500，缺乏政策依據。職工交納社保，很早就開始了，我妻子也是無業人員，沒工作，沒土地，空有一個城鎮戶口還不如農民呢，從90年就開始繳納了社保，現在一年交九千左右，聽說退休最多兩千，幾乎是繳納的五分之一，農民現在一年交一百，想領一年交納五倍的退休金，不合理，不合情，也缺乏社會公平。現在的公職人員，哪個不是一年繳納七八千呢。

有的人抱著同情的態度去看待這件事情，其實大家想想，現在培養一個大學生付出多少努力，付出多少錢，畢業了才勉強找個非涉農的工作。有些農民家長，動不動不讓孩子上學了，老早打工掙錢啊，人家花錢上學的時候，農民學生已經掙了好多幾年錢了，我只能說，選擇不同，投資不同，結果肯定也不同。我大姐的兒子，初中就不上學了，而我的兒子一直供養到現在才大學畢業，比起外甥多花多少錢。而一上班，立馬就要一月五六百的交社保。所以，退休後，肯定不一樣。交錢的時候不想交，零錢的時候呢你也別眼紅，這樣才是社會體制公平，不要拿道德，同情等反駁。

我是農村出來的，我當然會支援。在農村，假如兩個老人都在世，每人每月領500元，一共就是1000元。這1000元能做什麼呢？我們來看一看

在日常生活飲食方面，我們這裡主要吃大米，按三餐來計算，我爸媽做過統計：

正餐：大米50斤：平均按2元一斤吧，需要100元；

菜料：油鹽等這些常用作料，就算20元了；

早餐：如果是自己賣粉（思南綠豆粉，家鄉特產，老百姓都喜歡吃）來自煮，粉是是6元一斤，的斤最多吃3次。一個月需要10斤，這裡要60元，然後配上調料、土雞蛋等。保守估計100元；

偶爾會吃點鮮肉、香菇等其他的菜，這裡保守估計100元。

水費：每月基礎費用6噸，用不用都要給的，合不合理我也不知道，反正必須要交。飲用、洗衣服、牲畜等，每個月平均要20多元。

電費：每月在50元左右。4毛多一度，電視、冰箱、風扇、日常照明、坎豬草等加在一起。

我們每月縫一、六趕集，老人們可以上街買點水果、零食，改善一下生活，我們地方叫“趕場用耍耍錢”，保守點，每次50元，每月共6次。一共是是300元；

累計起來，每個月的基本生活費用需要：490元。這就是500元了

說明：這樣的生活支出，還不能帶小孩、不能天天有肉吃、不能經常買新衣服，不能天天有零食水果等。只能是農民日常的生活支出。

另外，洗衣粉、肥皂、牙膏牙刷等這些日常的開支，一個季度算50元吧，全年需要200元。

兩個手機，稿費需要近1000來塊錢，家裡沒有網路，主要的費用是平常與孫子們視訊，流量費很貴。

春天的種子、農藥、肥料等，保守估計1000元；

冬天煤炭、衣服、襪子、手套等，每年需要4000元左右；

總計：

兩個老人在家裡，一年的出去費支付需要：12200元

總結：農村兩個老人的家庭，吃的蔬菜是自己種的，每人每月500元的養老金，能維持日常生活。

這裡不包括：

1、 家庭有小孩子

2、 不能生病

3、生活不能太好，吃飽即可

假如有小孩、有摩托車，那費用就高了。希望其他網友來補充這些花費，因為我爸媽在家不用支付這筆費用。

貴州思南長壩鎮有個很不好的習慣，就是辦各種酒席，團轉只要有人家辦酒席，就要去吃灑，普通的家庭一年1000多塊，嚴重的可能就要上萬。如果你自己不辦酒，那每年這個錢是隻有出沒有進，政府出臺政策，可是根本控制不住，也不知道什麼時候是個頭。

現在農村，60多歲以上的老百姓，都經歷過生活饑荒，真的太辛苦了。全年是小毛病不斷，生活狀況很差，他們還要下地幹活，事實上根本就養不活夫妻兩，但又沒辦法，自己要生活下去，而他們的子女面臨著就業、房貸、車貸、教育等各種壓力，有的根本就顧及不到，生活不是一般的苦。所以，如果能提高農民的養老金，改善農民的生活條件，這的確是一件很有意義的事情。

我父母都是農民，年紀都大了，我心裡特別願意這麼做，可是我卻不同意，是不是很滑稽。我知道肯定很多人噴我，我希望大家瞭解下目前的國情。每人提高到500，錢從哪裡來？中國目前還是發展中國家，國家沒有那麼多富餘的錢來承擔這個，不要低估這個錢，中中國人口基數太大，哪怕每人500對於國家也是非常承重的負擔。有人會說，那工作的人為什麼會有退休金，這裡我想說，他們的退休金是因為中國建立了一個比較完善的社保體系。他們工作的時候除了繳稅也繳了社保，這麼說，他們領的退休金都是自己之前交了社保裡的錢，不要低估這個錢，公司百分之20，個人百分之8，這部分錢他們工作的時候一直交著，可以這麼說，他們拿的退休金沒有靠國家額外拿錢出來。我心裡非常同意這個做法，可是國家沒有錢可以拿出來。如果國家願意拿了，我相信很多工作的人都是農村戶口，他們就會想，我還交社保幹嘛呢？反正我退休了有錢拿，而且現在500以後肯定還會漲。但是因為工作這個必須交，工作的人都不樂意了。舉個例子，中國農民很多，然後年齡到拿這個500的我們就算只有一億人，這些人一個月500，一年就是6000，算下一年國家要出多少錢，一年就是 6000億，而且是每年都少不掉，你覺得國家能負擔的起嗎？如果能有一個錢，我爸媽一年都能拿一萬二，在算算他們種地啥的，一年基本上可以滿足自己的基本生活了，我當然會非常高興，我是獨生子，肯定會大大減少我的負擔的。可是我卻不贊同這麼做，原因就是如此。

我也是一個奔7的年齡，對這個問題談點看法:1、農民對國家有貢獻這不用懷疑，特別是從解放到改革開放前的年代吃苦受累大家都知道不用多說。2、農民從合作社走到人民公社又從人民公社走到分田到戶有自留地宅基地後又全免土地稅，按理說日孑會可以過上安穩的日子。可誰也沒想到社會發生翻覆地變化從農業社會一下子走進工業發展的社會，農資農具由國家補貼的價格直接跨到市場開放價格，成本大幅上漲而糧食和農產品為防通漲又抑制上漲甚至下降。3、城市工人商業界等等人口也為國家作出了很大貢獻，當時工資也很低只有30多元，他們把自已勞動的剩餘價值交給國家以利國家發展。在工作時交養老金(個人部分)，所以在退休後可以每月拿到一定定額的養老金，實質上養老金是由國家補貼、集體(單位)、個人組成的由國家掌控的商業保險。4、現在城市老人與農村老人在養老金問題上意見分歧，為農村老人呼聲頗高感覺吃虧了沒受到公平待遇，國家應該承認農民對國家的付出並且向農民解釋清楚城市養老金的來由和性質。在財政允許情況下多給老年農民以補貼形式幫助農村老人養老，如果直接以養老金名義給農民極有可能造成城市老人與農村老人之間的矛盾、最終矛頭會直指國家。