嫡長子繼承製”是皇位和財產必須由嫡長子繼承封建宗法制度。嫡長子是嫡妻(正妻)所生的長子，非常簡單。因為夠簡單，所以繼承次序非常明確，沒有什麼好異議的。這個制度目的是儘量減少皇子的紛爭，使民眾免於刀兵之禍。

既然確定了嫡長子的法定地位，那麼嫡長孫的順位肯定就在嫡長子之後，如果嫡長子早逝，那嫡次子便升為嫡長子，繼承順位自然要高於嫡長孫。但沒有庶子什麼事。

但中中國人特聰明，總有變通的辦法。皇子年齡不能變,但嫡妻可以變。所以歷史上更換皇后很常見。皇后變了，原先哪怕是庶子，也就變成嫡子了。不是長子，過繼給沒有生育的皇后收養就是長子了。也就符合宗法制度了。

朱元璋的嫡長子朱標很早就被封為太子，可惜朱標及兩個親弟弟都先於朱元璋早逝。朱元璋的皇后馬大好人去世後，朱元璋不再另立皇后，皇位繼承人就一直在馬皇后所生嫡子一脈轉悠。不傳位給碩妃所生朱棣，朱棣也只能乾瞪眼。後來起兵靖難，還是落個千古罵名。唏噓的是，後來登上皇位的朱棣將歷史事實篡改成自己為馬皇后所生，想以嫡出的身份來證名自己的皇帝位置，成為千古疑案。

嫡長子繼承製其實並不關心坐在龍椅上的人是誰，只要龍椅上坐著人、龍椅下的人沒惦記著往上坐，那麼就足夠了。站在天下人的角度來看，不恰當而有序的社會，要比恰當卻無序的社會好多了！哪怕這個皇子非常賢能，也要犧牲個體存在價值，成全社會有序性。

繼承是古代皇族國家最重要的事情，幾乎要比國家的日常行政還要重要許多。但是在國家的繼承法則中卻有很大的人為操作空間，一直也沒有形成非常明確而細緻的繼承製度。皇帝的個人意志是皇室繼承中最重要的變數和干擾因素。所謂的嫡長子繼承製，實際上發揮的效果微乎其微。

太子作為儲君是皇位理所當然的繼承人。可是太子的兒子如果沒有正式冊封為太孫，那麼就只是普通的皇孫，地位和其他的皇孫輩相同。與其他的皇子相比，地位要低一個等級，因為差了一個輩分，長幼之分是尊卑的最重要決定因素。而一旦太子逝去，太子的兒子實際上地位並不會提高。朱標死後，由朱允炆繼承朱元璋的皇位實際上非常罕見。一般說來，太子如果是正常死亡，皇位就會在其他皇子之中角逐，而不會到皇孫中爭奪。因為古人的年齡普遍不大，三世同堂時，孫子還比較小，皇帝卻已經年邁。相對於幼小的孫子，皇帝一般會選擇年富力強的兒子作為繼承人。

其次，皇族是一個二維家族政治聯合體，在它之中既有家庭秩序也有政治秩序，也就是我們大家平時所說的先君臣，後父子。前面提到的是家庭秩序中，叔叔的地位天然高於侄子。在政治體系中，如果太子系的皇孫擁有了比叔叔更高的爵位或者官職（雖然可能性不大），那麼叔輩皇子的地位就要低於侄子。不過這種情況更為少見，所以姑且不論。

古代嫡長繼承製夏、商就已經有了，到周朝時候這種繼承製度更是寫入禮法。嫡長子繼承製主要是從禮法上確立繼承人，來解決物產繼承的紛爭，穩固家、國大業，之後嫡長子繼承製一直到清朝初期，幾乎都是各朝各代確定繼承人採納的方式。

關於太子死後是皇孫繼承權更大還是其他皇子繼承權大這個問題明朝朱棣是最好的例子，明朝的《大明會典》記載

凡廕敘。洪武二十六年定、用廕者、以嫡長子。如嫡長子有廢疾、立嫡長子之子孫。曾玄同。

說的是繼承祖業的人是嫡長子，嫡長子殘廢的都得立長子的子孫，嫡長子如果死亡就更是如此了，而且在規定中長孫死了就立嫡長子的長孫，也就是一直傳嫡長子這一脈。但是明朝的嫡長子繼承製有些特別，因為洪武二十六年是朱元璋駕崩的前五年，而朱元璋的嫡長子朱標在洪武二十五年病死，所以朱元璋定的嫡長子繼承製是偏向朱標的兒子朱允炆的，實際上朱允炆都算不得是嫡長孫，因為朱允炆之前還有一個親哥哥，他已經算是嫡系次孫，架不住朱元璋疼他啊，甚至為了保護他這一脈，把曾孫、玄孫都寫進了禮法，幾乎就是把其他的什麼次子、庶子都排出去了。

唐：無嫡子及有罪疾，立嫡孫； 無嫡孫，以次立嫡子同母弟；無母弟，立庶子；無庶子，立嫡孫同母弟。《唐律疏議》

宋：一者，嫡長子自為正體，受重可知；二者，或嫡長亡，取嫡或庶次承傳父重，亦名為受重也。《宋史》

唐、宋的嫡長子繼承製度更能體現嫡庶有別，長幼有序，這期間大致上的繼承次序是嫡長子、嫡長孫、嫡次子、庶長子、庶幼子、嫡幼孫、庶長孫（嫡長子名下）。

當然這只是說在繼承權，如果說地位高低還是需要看他的官爵，就比如朱允炆為皇孫的時候制度上的地位是遠不如燕王朱棣和其他的一些權力較大的皇叔的，但他成為皇太孫之後就不一樣了，燕王朱棣見到他得向他行禮。嫡庶長幼不能代表地位高低，但嫡、長獲得地位的可能是遠遠高過於庶、幼的。

※※※※※※※END※※※※※※※

中國古代史上從禪讓制開始到家天下，誰來繼承皇位一直都是一個熱門話題，雖然說確定了嫡長子繼承製，但是依然會有特殊情況的出現，很多皇子也會在一些時候去爭奪皇位，所以就有了兄弟自相殘殺的案例。

本身嫡長子繼承製之後其他皇子是沒有權利去爭奪的，為什麼他們還會鋌而走險做這件事呢，第一點原因在於，嫡長子繼承製下皇帝的權力和太子的權力之間是有矛盾的，本身皇帝是權力中心，太子是未來的繼承人，如果皇帝身體不好，那麼大臣可能就會提前巴結太子，甚至於想要讓太子早點繼承位置而做出一些比較極端的事例，所以從這一點看皇帝和太子之間的矛盾就會因為這些事出現，這樣就給了其他皇子的一個機會，比如清朝時期的九子奪嫡就是因為這個原因而產生的。

第二點就是可能太子的能力和威望趕不上其他的皇子，因為太子的選定是按照血緣地位選擇，可能並不是能力的最佳選擇者，所以這種情況就會出現，就像李世民和李建成一樣，本身李世民的能力比較強，所以會引起太子的危機感，這樣會發生很多爭鬥矛盾，最終的結果就是相互爭奪。

第三點就是皇帝的喜好有關係，也許皇帝並不是很喜歡自己的太子，有的皇帝喜歡像自己的皇子，或者喜歡自己寵愛的妃子的孩子，最典型的就是劉邦打算廢了太子改了劉如意做太子，這就是一個明顯的事例，所以才會有別的皇子雖然不是嫡長子但是也會為了自己的前途努力一把，沒準夢想成真了呢。

這地位得看當時皇帝怎麼抉擇，但是大多數時候，皇帝都更喜歡選擇嫡次子，或者最喜歡的幼子去繼承自己皇位，因為這樣皇帝繼位後，至少年紀夠了，不容易發生被權臣奪權和外戚干政之類的事情，就比如漢朝那幾位活的久的皇帝，基本都是這樣選擇的，唐朝，元朝也都是這樣，不過大多數的都是嫡長子早夭，並沒有嫡長孫。

而明朝朱元璋就是開了嫡長孫繼位這樣例子，導致了靖難之役。

單純按禮法來考慮的話，自然是太子系的長孫要高於其他皇子。

其他系若是庶子自不必說，就算同為嫡子也不行的，終究比原太子少了個大義的名分。

想想也是，太子要是不死未來成為皇帝，那皇位註定會留給皇孫的。在儒文化圈裡，父死子繼的優先順序明顯要高於兄終弟及。

但弊端很明顯，要是皇孫實力超群，威望崇高的話自然無事(但，這真的很難)，否則出大事故的概率太高了。

舉例一:朱元璋痛失愛子，執意立皇孫朱允炆；

舉例二:本能寺之變，織田信長及長子均死，豐臣秀吉立他六歲的長孫三法師。

結果無一例外是悲劇的。

皇室家遇到這種事，就涉及到禮法和現實利益的衝突了，就看現任當權者如何考量了(就像明嘉靖帝成功把他爸供進了太廟一般)終究他才有最終解釋權~

若太子去世，由皇太孫繼承皇位，但兄弟必爭奪太子之位，為日後國家必定不安定，所以加強嫡長子繼承製才保證天下大安

所謂地位，靠的是他人的擁護，靠的是他人的抬舉，靠的是背後勢力的烘托，看你代言的利益群體夠不夠大！

所以，比較這兩樣就能得出結論！誰地位高得看誰實力強！沒有實力的地位，只能換來一死！

不要說什麼宗法規定，死人的規矩都是被活人改掉的！

不要說什麼正統，誰做皇帝誰就是正統，自然有大批文人幫忙粉刷！

像你說的問題，我大概給分了四種情況。

原則上看，這種情況看皇帝的態度。

這種情況，傳位於嫡次子。

這種情況，還是得看具體情況。一般皇帝會傳給嫡次子而不傳皇嫡孫。隔代繼位歷史上很少見。但也會出現，例如朱元璋傳給他的孫子朱允炆。

嫡系永遠是嫡系。其他旁系子孫和繼承權無關。哪裡有什麼地位可言。

正常情況下太子是日後的皇帝。即使太子夭折，皇位也是由他的嫡子去繼承。

甚至有些個別現象，父憑子貴，因為有個好兒子，父親登上皇位。比如康熙看上了弘曆，為了讓他日後能繼承大統，把皇位先傳給了他父親雍正。