讀《史記.淮陰侯列傳》有一個突出的感受，太史公司馬遷對韓信充滿了同情，在結尾，司馬遷評價說：

假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉。於漢家勳可以比周、召、太公之徒。

韓信拜帥之後，先是率軍還定三秦；然後以木罌缻渡河，生擒魏王豹；井陘用奇計背水一戰，大破趙軍20萬；用李左車之計傳檄定燕；迎戰項羽手下第一大將龍且，巧用濰水淹楚軍，使龍且20萬大軍土崩瓦解。

幾場大戰下來，已將魏、趙、燕、齊納入漢營版圖，從西北方向直逼項羽楚都彭城，迫使項羽鴻溝議和，劃定了漢界楚河。至此，韓信的軍事才能顯露無遺，奠定了他威震天下的戰神地位。

第一次是京索之戰。當時劉邦潰敗至滎陽，韓信收攏敗兵與漢王匯合。京索大戰，漢軍反敗為勝，遏制了楚軍的鋒芒，楚漢在滎陽間形成對峙局面。

京索之戰的指揮者是韓信還是劉邦，其說不一。當時劉邦新敗，他既然任命韓信為漢營三軍統帥，按常理推測，把指揮權交給韓信的可能性似乎更大。

第二次就是垓下之戰。合圍垓下，從各個方向包圍過來的有漢王劉邦軍、齊王韓信軍、九江王黥布軍，樑王彭越軍，還有一直活動在楚地的劉賈軍。

70萬大軍雲集，韓信當仁不讓地成為最高指揮官。他算無遺策，指揮排程有方，軍事才能展露無遺，打得項羽一敗塗地，再無捲土重來的可能。

連下齊七十二城，獲封三齊王，是韓信人生的鼎盛時期。項羽忌憚韓信實力，派盱眙人武涉遊說韓信：或背漢聯楚，或擁兵自力，韓信沒有答應。

齊人蒯通為韓信出謀劃策，指出當時的形勢是，韓信“為漢則漢勝，與楚則楚勝。不如兩利俱存，三分天下”。韓信要想和劉邦鬥，這是最佳時機，而且成功的可能性非常之大。蒯通再三直陳利弊，韓信感念漢王知遇之恩，不肯背義向利，這是韓信為人的厚道之處。

韓信改任楚王，地方千里，兵精糧足。有人告韓信謀反，劉邦手下眾將力主征討。劉邦自知“卒不如楚精，將無人能及韓信”，心中猶豫不定。韓信若想和劉邦鬥，此時舉兵反漢，誰勝誰敗也未可知。

劉邦用陳平陰謀巡遊雲夢澤，韓信心中無鬼，欣然前來拜見，被劉邦武士擒住，不得已喊出心中的悲憤：“狡兎死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。天下已定，我固當烹”。這是韓信的失策之處。

至於後來韓信身困京師，與陳豨密謀裡應外合造反，是他心性高傲，胸中鬱積了太多的忿懣，不計後果而出的一個昏招，從而給狠毒婦人呂雉殺他提供了口實。

從始至終，韓信既非政治家，更非野心家，他只是一位曠世稀有的軍事家。在戰場上，他能夠叱吒風雲；在政治鬥爭中，他幾乎就是一個素人。

“劉邦是小人”。這應該是後來人對劉邦的評價。

但是，“君子”“小人”的評價，茲以為只能適用於平民行為，用於兵道，王道，卻是不合適的。

項羽對韓信，是“君子之爭”，韓信以智勝。

但韓信對劉邦，卻是“君子對小人”，同樣是智勝，但制約韓信的，卻是“君子”之稱謂。

這並不是說“小人”能勝“君子”，而實質是劉邦是“道”勝。

劉邦行的是“王道”，容不得兒女私情，更不會受“君子，小人”束縛。

所以為大明立下不世功勳的李善長，在砍頭之前怒斥藍玉：藍玉，你是豬。你沒權利喝罵皇上，皇上行的是“王道”，是為天下計。

在新冠肆虐之際，本人說：不要以“道德標準”去指責川普的謊話，甩鍋，他行的是“王道”，王道可以權謀，可以陰詐，以“道德”束縛自己，失敗的可能恰恰是自己。到那時，國民受難，你的“道德”也會失去。

不覺得有多麼深奧啊，可惜一個贊同也沒有。

以史為鑑，可知興替。

恰好舉出劉邦，韓信，項羽例子，又加上個朱元璋，李善長，諸位評價一下所言對與否？

我們希望“G家”做劉邦，朱元璋，還是做韓信，李善長？

給個評價唄！

韓信受胯下之辱後，發奮苦讀，研究軍事謀略，終成軍事大家。

項羽是衝鋒陷陣的勇士，力能舉鼎，有萬夫不當之勇，霸王在世。項羽先是跟隨叔父項梁南征北戰，後來項梁戰死後，有亞父范增輔佐他，范增很有謀略，項羽對他言聽計從，項羽的軍隊和領地發展很快，但很快項羽自己本身的缺點就爆發出來了，剛愎自用，別人的話基本聽不進去了，雖是勇猛無比的霸王，但性格存在致命的缺陷，在鴻門宴上婦人之仁放了劉邦，對送上門的韓信不能重用，致使韓信投奔劉邦並被拜為大元帥，在韓信的十年埋伏和四面楚歌的攻擊下，終於徹底失敗，上演了霸王別姬的千古絕唱！因為要面子，不肯過江東，自刎而亡！一代梟雄，可悲可嘆！

劉邦是小吏出身，奸滑狡詐，為了目的什麼事都可以做出來，為了江山什麼親情都可以不要，同時又善於用人，有籠絡人心的手段，對韓信又打又拉，兩面三刀，而韓信除了軍事謀略之外，對政治手段並沒有經驗，他可以在軍事上打敗項羽，可和老辣的劉邦相鬥，只能輸得一敗塗地，死的很慘！

我來淺談一下為什麼韓信能打得過項羽卻鬥不過劉邦，這是因為他們所學的東西不一樣。

我們先來談談項羽和韓信，項羽和韓信其實都是兵家，兵家所學的主要是戰爭中的謀略之道。而項羽和韓信的區別是，項羽是戰術家，在戰場上而已所向無敵。靠著自己對戰場上敏銳的感覺，四面縱橫，趨吉避凶，因此在單個戰場上，沒有人是項羽的對手。

即使是在被韓信“十面埋伏”“垓下之戰”的時候，項羽一樣憑著自己敏銳的洞察力在幾十萬大軍的包圍下想打就打，想走就走。而反觀韓信，則是戰略家，和項羽不同之處就在於韓信不執著於一場戰爭中的勝負，而是通過不斷的壓迫和擠壓項羽的迂迴空間，直到項羽再無迴旋的餘地，才一戰定勝負。

也就是我們常說的“芸初於帷幄之中，決勝於千里之外”。戰場上韓信打不過項羽，但是憑藉出色的戰略佈局，將在戰場上所向無敵的項羽，最終就是被這種大戰略打到山窮水盡的地步，也就是兵法上所說的謀勢。

再反過來我們說一下劉邦，在軍事上劉邦沒有任何出彩的地方。這一點從西漢建國後，白登山之戰就可以看出來。因為劉邦根本就不是兵家，不是軍事家，劉邦是政治家。韓信有一句話“將兵和將將”，就是指出了劉邦是政治家這一點。

歷朝歷代，從來沒有軍事家能夠幹得過政治家，軍事家和政治家思考的方式不一樣

，因為軍事本身就是為了政治而服務的。很多厲害的軍事家，最終沒有倒在戰場上，而是倒在了政治家的口蜜腹劍之上。

項羽因為自己的政治頭腦不行，結果從分封別人為王的西楚霸王落到眾叛親離，被五路諸侯圍殺。韓信因為政治頭腦太差，認為自己兵權在手，問劉邦要了個“假齊王”，才落得以後上天無門。

因為項羽和韓信在軍事上無敵，而在政治上卻是白痴，在軍事上韓信勝項羽一籌，在政治上，項羽和韓信綁起來都幹不過一個劉邦。

當年，劉邦拜韓信為大將時，曾詢問韓信有什麼良策對抗項羽。

如圖

韓信反問劉邦：“漢王，您跟項羽比，誰更勝一籌？”

劉邦沉思良久，暗忖：“項羽兵強馬壯，武藝驚人，領兵打仗如同戰神一般，我如何能比？”當著韓信的面，苦笑搖頭不已，“我不及啊，我不及項羽啊...”。

韓信贊同道：“大王且放寬懷，我曾經侍奉過霸王，對他的勇猛無敵亦頗為欽佩。但是，上天讓他有此驚人武力天賦，同樣也讓他有著致命的缺陷。霸王尚武，喜歡勇武之人，好施仁義。但是，他不善納良言，薄情寡恩，賞罰不明，憑喜好行封賞事。霸王違背義帝跟大家的約定“先入關中者為王”，並將義帝放逐在外，楚軍所過之處，百姓慘遭蹂躪屠戮，天下人敢怒不敢言哪！"

如圖

韓信飲了一爵，接著說道：“倘若大王能夠知人善任，號召天下諸侯以及百姓起來反抗霸王，率領這萬千思念家鄉的士卒打回老家去，將攻取的土地分封給有功之人，何愁不能功成呢？雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳本是秦降將，那些跟著他們投降的秦士卒都被霸王坑殺了，唯獨他們安享富貴，秦人對他們早已恨之入骨。大王昔日入咸陽時，與民約法三章，秦國百姓都感念您的寬厚仁德，您若取得三秦之地，佔有關中，便可東出謀取天下了。”

韓信打到齊國臨淄城時，項羽派龍且率領二十萬大軍馳援，背水一戰被韓信擊潰，龍且戰死。項羽恐慌之餘，派盱臺人武涉前去遊說韓信，要韓信反叛劉邦稱王齊地，許以三分天下。

如圖

韓信回絕道：“我侍奉霸王多年，官不過是個郎中，位不過執戟之士。我的話沒人聽，我的計謀沒人用，無奈之下才投奔漢王，漢王授我上將軍印，讓我統率大軍，馳騁沙場，施展我的才華。漢王對我有知遇之恩，我如今若是背叛漢王，豈不是自絕於天下人面前，畜牲不如也！霸王心意，我只能心領了。”

韓信能夠看出項羽的弱點，鬥智鬥勇，輔佐劉邦成就大業。

也許韓信也有過想造反的念頭，但是並沒有真正行動起來，所以只能任人宰割,先是被捆到洛陽，降為淮陰侯，後被呂后和蕭何誘騙進宮，慘遭殺害！

韓信和項羽鬥是屁股決定腦袋；而對於劉邦，韓信從未考慮過與他鬥爭。

韓信是歷史上電典型的軍事智商高政治智商低的人，如果他能有王翦那樣的政治智慧，恐怕其也是能善終的。韓信生下來就是為了打仗而生的，所以他在未實現自己的抱負之前胯下之辱都能忍受。他一開始投奔項羽也是為了能施展自己的抱負，但是項羽卻不重用他，所以他只能投奔劉邦，從這點可以看出，在軍事方面韓信是把項羽放在第一位的。

對於劉邦韓信從未考慮過背叛，即使楚漢相爭時他已經有了足夠的資本三分天下，但是他念及漢王的知遇之恩，不肯做出背叛之事，所以韓信對劉邦是沒有設防的。後來大漢建立，劉邦為了剷除對大漢的各種威脅，年輕且功高的韓信成了他的眼中釘和肉中刺，欲除之而後快。但是韓信還是堅持著對漢王的忠臣，可能這份忠誠到死之前有所動搖吧但是，韓信從始至終都未想過與劉邦對抗。

西漢開國功臣，軍事家，兵家四聖之一，漢初三傑之一，中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。劉邦彭城兵敗後，韓信破楚軍於京、索間，先後平定魏，代，趙，燕四國，東擊齊，南滅楚於垓下，名聞海內，威震天下，被封為楚王。

楚國下相人，楚國名將項燕之孫，軍事家，中國軍事思想“兵形勢” 的代表人物。 項羽早年跟隨叔父項梁在吳中起義反秦，項梁陣亡後他率軍渡河救趙王歇，於鉅鹿之戰擊破章邯、王離領導的秦軍主力。秦亡後稱西楚霸王，定都彭城，實行分封制，封滅秦功臣及六國貴族為王。後與劉邦展開了數年的“楚漢之爭”。前202年，項羽在垓下之戰為劉邦指揮諸侯六十萬聯軍所敗，突圍至烏江後，自刎而死。

劉邦影視形象圖

中國歷史上傑出的政治家、戰略家和軍事指揮家，漢朝開國皇帝。 劉邦初仕秦朝，授沛縣泗水亭長。陳勝起義之後，率兵響應，攻佔沛縣，自稱沛公，投奔名將項梁，任碭郡長，受封為武安侯，統領碭郡兵馬。率軍進駐灞上，接受秦王子嬰投降，滅亡秦朝。廢除秦朝苛法，約法三章。鴻門宴之後受封為漢王。後贏得楚漢之爭，統一天下，建立西漢。

其實在這場戰爭之前，項羽派人遊說過韓信！齊國失利，龍且戰死，使項羽非常恐慌。派盱臺人武涉前去遊說韓信反漢與楚聯合，三分天下稱王齊地。

韓信謝絕說：“我奉事項王多年，官不過是個郎中，位不過執戟之士。我的話沒人聽，我的計謀沒人用，所以才離楚歸漢。漢王劉邦授我上將軍印，讓我率數萬之眾，脫衣給我穿，分飲食給我吃，而且對我言聽計從，所以我才有今天的成就。漢王如此親近、信任我，我背叛他不會有好結果的。我至死不叛漢，請替我辭謝項王的美意。”……

漢五年前202年，劉邦趁項羽無備，楚軍飢疲，突然對楚軍發動戰略追擊。命韓信指揮大軍，漢將劉賈會同九江王英布自下城父北上；劉邦則率部出固陵東進、漢軍形成從南、北、西三面合圍楚軍之勢，項羽被迫向垓下退兵，韓信乘勢進攻，楚軍大敗，十萬軍隊被全殲，項羽逃至東城自刎而死！

其實也並非如此，項羽最後的失敗跟他自身也有著莫大的關聯，鴻門宴一事，本就是用來藉機會殺掉劉邦，可偏偏因為項羽的自負，失去了一個絕佳的機會；導致最後兵敗劉邦，韓信之手！話說回來，垓下之戰打敗項羽的韓信，之前是在項羽手下多年，可惜項羽被沒有對韓信唯以重用，反倒時常冷落，這才導致韓信投靠劉邦，榮華富貴加身！最後在他的統領下，大軍完敗項羽！

羽之神勇，千古無二；太史公以神勇之筆，寫神勇之人。亦千古無二。迄今正襟讀之，猶覺喑嗯叱吒之雄，縱橫馳騁於數頁之間，驅數百萬甲兵，如大風捲籜，奇觀也。

功高蓋主一詞形容後期的韓信非常的合適，我們可以在影視劇中看到，他酒後狂言說劉邦在軍中威信覺不如他，這是其一；他自知是漢朝臣，卻收留了劉邦痛恨的楚國舊臣鍾離昧，這才使的劉邦對他越發痛惡，這是其二；被貶心中不服，聽信小人之言欲反，這是其三；最後被劉邦抓住把柄，借呂后的手殺了韓信！

韓信影視形象圖

韓信，楚士也。背楚之漢，楚卒以信困，漢以信興。夫前後一信耳，而二國之興廢因之，善用與不善用之故也，六根在人。不善用之則名六賊，善用之則種種神通妙用耳，煩惱即菩提。豈不信哉

總體來說，韓信雖然有領軍打仗的軍事才能，但相對於劉邦而言還是差點火候，劉邦設宴款待，他便覺得是為自己論功行賞，可殊不知是劉邦的試探；劉邦和韓信有一次對話，劉邦問韓信“你能帶多少兵”韓信回答說“多多益善”！你一個將領多多益善，有沒有把皇帝放在眼裡？劉邦帶兵不如韓信政務不如蕭何計謀不如張良是劉邦自己說的，但劉邦會用人，就算自己什麼都不會，但一樣可以打天下，這就是劉邦的過人之處。

收天下之兵，立諸侯之後。降城即以侯其將，得賂即以分其士，與天下同其利，豪英賢才皆樂為之用。

以上就是小九對這個問題的回答，如有錯誤之處，還望指教

你這個問題有兩方面，一個是項羽和韓信，一個是劉邦與韓信，實際上都是劉邦贏了，那麼我們來逐一分析一下為什麼這麼說。

第一：項羽和韓信，為什麼韓信打贏了，實際上韓信對項羽就勝了一場，就是垓下之戰，而且當時是劉邦撕毀條約，調集韓信、彭越、英布等幾十萬大軍夾擊項羽，費了九牛二虎之力才打敗項羽，如果項羽逃亡江東捲土重來，那麼勝負尚未可知。

韓信有過三萬人擊敗二十萬趙軍的記錄，還一戰擊敗了項羽大將龍且的二十萬人馬，並斬殺龍且，用的是戰術和謀略，垓下之戰，項羽率領的楚軍雖然遭到十面埋伏，四面楚歌的計策，但實際上戰鬥力還非常強，主要是項羽不知道怎麼回事，就突然拋下軍隊帶著八百人突圍了，如果能集中十萬大軍拼死一戰，未必不能取勝。

在彭城之戰是時，項羽用三萬人就擊潰了56萬漢軍，漢軍死亡數十萬人，當時韓信可能只統帥著少量的部隊，直到垓下之戰前，兩人並沒有直接交手過，最後打敗項羽除了韓信的軍事才能，也得益於他早年當項羽的持戟郎中，對項羽這個人的性格用兵方法非常熟悉，相反項羽並不太瞭解韓信，即使如此，垓下之戰，也是劉邦依靠眾多謀士的計策，和眾多將領統率的幾十萬人馬，才讓韓信完成了對項羽的包圍。如果沒有這些，讓韓信和項羽正面較量，誰勝誰負未可知，因為他們的軍事才能都很強大。這場戰爭的最後贏家是劉邦。

第二：韓信和劉邦，同樣的，韓信打敗項羽是因為他了解項羽，但他未必瞭解劉邦，劉邦當漢王的時候，韓信只是項羽手下的小兵，他投奔劉邦的原因，無非是聽說劉邦仁義，能用人，真實的劉邦恐怕他是不瞭解的，特別是在劉邦當皇帝以後。

韓信這個人還是比較重義氣的，因為劉邦對他有知遇之恩，所以別人勸他反叛的時候，他沒有答應，等到劉邦奪了他的兵權，改封楚王的時候，他還是對劉邦感恩的，只想當個臣子，從這點來看，韓信這人的一生就是要建功立業，把自己的本領發揮出來。既然已經達到這個目的了，那麼他對權力的慾望也就沒劉邦那麼大了，不管幹什麼能息事寧人最好，比如他把鍾離昧殺了交給劉邦，這就讓劉邦看到了韓信的軟弱之處，強者一旦被發現軟肋，那麼等待他的下場，將會非常悽慘。

俗話說“知己知彼，百戰不殆”，項羽和韓信都是強者，但韓信找到了項羽的弱點選敗了他，劉邦也找到了韓信的弱點囚禁了他，最後被呂后所殺，一個人的才能讓自己成功，身上的弱點被別人發現以後又遭遇失敗，歷史上很多大人物的成敗都是這樣的。

項羽是農民起義領袖，“力拔山兮氣蓋世”的英雄，有萬夫不擋之勇，在戰場上拼殺，誰也不是對手。但他優柔寡斷、剛愎自用，又不善於聽取別人的意見，最後兵敗自殺。鴻門宴對項羽來說是一個千載難逢的飯局，刀和菜板子準備的妥妥的，肥乎乎的肉也送到了，項羽就是舉不起這把刀，氣得亞父范增大罵：“豎子不足與謀！”所以，項羽適合領一支隊伍衝鋒陷陣，打攻堅戰他是把好手，敵人望而生畏，而他當個舵手就不是那麼稱職了，運籌帷幄不是他的強項，所以也就不能決勝千里了。

韓信是一個兵仙，他跟誰學的兵法無從可考，可能是自己悟性好，自學成才，再加上多年的軍旅生涯，積累了不少戰爭經驗。剛開始在項羽手下當一小卒，曾進言項羽，沒被項羽採納，後來也沒有被重用。此處不留爺，自有留爺處，韓信於是跑到了劉邦那裡，經過夏侯嬰、蕭何的不斷舉薦，終於官拜大將軍。從此，攻必克，戰必勝，打敗了項羽，為劉邦漢室江山的建立立下了汗馬功勞。

為什麼項羽鬥不過韓信呢？韓信深諳用兵之道，善於借力打力，起到四兩撥千斤的作用，而且韓信在項羽手下當過兵，深知項羽的性格特點，他的長處和短處，韓信非常清楚。項羽就不同了，打仗直來直去，硬拼硬打，不懂得兵不厭詐的道理，豈能不敗？

至於韓信為什麼鬥不過劉邦，韓信曾對劉邦說過，劉邦最多能指揮十萬兵力，而自己用兵，那是多多益善。劉邦就問韓信：“那你怎麼被我擒獲了呢？”韓信說，臣善將兵，而陛下善將將。韓信在用兵打仗上無人能敵，劉邦更不是對手，可韓信在政治權謀上就是個白丁，他不懂得與上級和下級如何交往，憑藉自己的功勞，伸手要官，惹的老上級非常不爽，一點社會經驗都沒有。再看劉邦，那可是個社會老油條，從當混混開始，他就結交了一批臭味相投的朋友，整天吃吃喝喝，講究哥們義氣，唯劉哥是從，顯示出了領導能力。起義以後，又把一大批人才聚攏到自己的手下，尤其是張良和蕭何這兩位大才的加盟，更使劉邦如虎添翼。劉邦擺弄人無數，社會閱歷豐富，政治權謀更把韓信拉下十萬八千里，你孫猴子再怎麼能蹦噠，也逃不出如來佛的神掌。

所以，韓信與項羽鬥，勝利了，他贏在了智鬥上，而他與劉邦鬥，慘敗，輸在了不懂得權謀上。

所謂，君子可欺之以方。

就像鬥獸棋裡面一樣，老鼠甚至可以對付大象，當然這並不是說韓信是老鼠啊。

項羽的個人勇武程度確實無人能敵，才有了王不過項，將不過李的說法；韓信強在用兵謀略上面，自古有道，韓信帶兵，多多益善。

個人的勇武程度，在大規模軍團作戰方面確實很難發揮作用。韓信和項羽爭鬥，相當於用自己的長處攻擊敵人的短處。項羽敗了，也很正常。

但韓信的能力放到劉邦跟前就不夠看了，劉邦知人善任，根據每個人的能力特點安排不同的分工，或許個人能力窯差點，但劉邦的統御能力、政治能力絕對是一流的。

反觀韓信攻略齊地，劉邦一個齊王的帽子，就屁顛屁顛的跑回來效力了。可以說，韓信就如同一個風箏，線一直在劉邦手裡捏著呢。

在劉邦不佔絕對優勢的的時候，就像是釣魚要投餌一般，無論是登臺拜將還是敕封齊王都把韓信籠絡的死死的，沒有起過反心；等到了天下一統的時候，韓信已經成了上鉤的魚兒，沒必要再投精緻的飼料了，韓信才有了不臣的心思，註定是徒勞的了。

可以說是，韓信政治的短見導致他最後的人生悲劇