人生不易。屠狗輩也需要夥伴。夥伴多了益於生存。仗義這個東西是指互相幫助。沒有了仗義還哪來的夥伴？而且屠狗輩的選擇面非常窄，除了仗義也沒啥了。仗義是屠狗輩的生存必需品。讀書人則不同了。自古以來優待讀書人。都是由朝廷供養的。擁有個人獨立性。政治優勢。是特權階級。讀書人的代表就是官府。不管是經商耕種，或是納稅。都有不同待遇。生存和發展的選擇面非常寬。待遇這麼好，競爭自然激烈，也就沒有了夥同他人或依附他人的必要。競爭多同夥兒少，跟誰仗義去啊？就是傳說中也沒看到誰一心一意仗義的幫助同窗當上自己的上級領導。有那能力自己就上了。而且讀書人都是看穿人性的人，哪兒來那麼多仗義？

反駁：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”原意是諷刺一個熟讀儒家經典，將就修身齊家治國平天下的書生，在品德上還不如一個沒什麼學識的屠夫。這句話是有時代典故背景的，就此論斷讀書人道德淪喪是背離事實，以偏概全的，論斷沒有普適性。

屠狗輩和讀書人相對，屠狗輩沒讀太多書，意味著其慾望需要相對來說比較簡單和單純，簡單打個比方來說，偏遠山區出來的人，可以看到窮困的地方其實人們的快樂度和人情之間溫暖度遠遠超過了大城市裡的人們，他們需要單純。

人與人之間的利益衝突相對來說就會很小，不會每一件事都去計較利益得失，大學生跳水救老農被淹死，屠狗輩眼裡只會覺得惋惜，可惜，遺憾，不會像大學教授們一樣去討論“值不值得”，討論值不值得的時候其實是在為“生命”劃等級和價值，在用“價值論”泯滅人性中最基本的“惻隱之心”。