原告起訴，庭審都是以房屋買賣關係請求法院判令被告搬出涉案房屋，也就是交房。舉證:買賣合同，付款憑證
法院以租賃權轉讓合同判令被告搬出涉案房屋。理由是涉案房屋不能買賣，被告（賣房人）也不是涉案房屋所有權人。
法院沒有行使釋明權，原告沒有在有效期內舉證，變更訴訟請求（標的），未有效的舉證，證明訴求的不是房屋本身，是房屋的租賃權。當然，原告也拿不出租賃權轉讓的證據。
不能買賣就必須是租賃權轉讓？法院可以擅自把原告訴求的房屋本身變更為房屋的租賃權來支援？
法院的答覆是，法院可以變更案由。而我認為這變更的不是案由，是原告的訴訟請求（標的）。原告要的是房屋本身，法院判個租賃權給原告，憑什麼？
附:法院強行認定的租賃權轉讓合同
回覆列表
-
1 # 老王有說法
一、首先有些資訊不全，1.交易房屋產權性質；2.合同具體寫了什麼。我只能猜測一下。
交易房屋應該是公產房之類的不能過戶，簽訂的合同可能看起來是買賣合同但其實是租賃權變更合同。
二、初步判斷：法院案由變更是依據具體法律關係，在審理過程中發現買賣合同關係不成立，是可以將案由改為租賃權轉移關係的，目前看沒有不妥。
三、幾種可能的結果：
1.如果法院不改變案由，本案房屋買賣關係無法成立、會要求當事人變更訴訟請求或駁回起訴。原告方可以再依據買賣合同不能履行要求對方承擔合同違約責任；
2.如果法院變更了案由，本案變更租賃權協議可以履行，原告方訴訟請求相應變為要求對方履行合同。但是注意，如果產權單位不同意變更租賃人，合同又不能履行，又回到不能履行要求對方承擔違約責任；
四、提醒
1.如果法院不變更案由，你起訴對方履行不能合同違約，但是如果你事先知道這是公產房過戶有風險或者合同裡有規定，那可能無法告對方違約；
2.如果法院變更案由，那麼一旦租賃權轉移合同不能履行，你是可以要求對方承擔違約責任的。
所以綜上考慮，法院變更案由是有利於原告的。
五、案由和訴訟請求的關係
案由是法律關係歸類，如不動產買賣關係、不動產租賃關係；
訴訟請求是你想幹嗎，如買賣關係中可以要求騰房、過戶。租賃關係️可以要求履行合同。