問題的提出是：如果取消營銷中間環節，由工廠生產產品直接到了消費者的手上！全社會經濟將會有什麼變化？

假設這個觀點一旦形成事實，根據上述觀點所描述的將是∶

傳統的營銷長鏈，將成為營銷短鏈呢！

傳統的營銷長鏈中間環節的公司經營者，沒有利潤生存的空間了，都得轉向做其他業務，最好的轉向是從事上游製造產業，即產業的利潤上游！全社會從事製造產業的總體增加了，從事流通領域的行業減少了！

這個變化擴大了物流產業的集聚發展、快速升級和規模擴充套件，催生大量的物流最後一公里的快遞員增加了！

由於物流產業的擴充套件業務，還解決了勞動就業機會和崗位！

這個理想的狀態是現代“電商”+物聯網+短銷售鏈的快捷生產管理和營銷管理新理念！會改變社會分工的大格局！中間商、代理商、總代理、批發商等，一大批中間環節：不復存在了！

中間商是取消不了的，電商時代各種平臺就是經銷商，它們不是免費的，商鋪租金轉換到了線上，這會讓財富分化更加嚴重！

弊大於利，那會催生寡頭，就像現在的電商，歸集在幾個平臺。利潤大部分都給平臺了。其實以前的模式是比較好的，但是商業地產和稅收，物流倉儲讓中間環節成本高昂，最終定價高，才會讓消費者拋棄。省掉了中間環節消費者看似現在得到好處，如果催生了寡頭，消費者最終不會得到好處的。

沒有中間商，也不見得東西會便宜，因為只有中間商在我們才知道是不是得到了優惠。當然沒有中間商中國的經濟肯定有變化，但是物價局就一定有忙的了，中間商沒利潤了他們就會從事其他行業，那會產生更多的實質產值，因為多了一群人勞動。其實網購平臺只要國家可控就行了剩下都去創造

我在街上買100塊錢肉。賣肉的又用我花的100塊錢在我家裡買100塊錢衣服。我們兩個人的錢都沒有變少。但是我卻多了100塊錢的肉吃。買肉的多了100塊錢的衣服穿。各自實現了自己的目的。同樣的我在網上買100塊錢肉。肉是有了，但是我的100錢卻不見了，所以這就是我不網購的原因。因為網購的本質就是讓平臺暴富，讓更多的普通人越窮。最終不得不一次又一次的選擇背井離鄉外出打工。

取消中間商對經濟沒影響。關鍵這個事誰幹？收錢嗎？產生費用嗎？收多少錢？被取消的中間商失業了對社會構成什麼影響？把這些問題解決了是對社會有益的。如果取消了中間商而形成新寡頭、壟斷、買辦控制了社會經濟攜平臺以令天下，最後尾大不掉變成了寡頭經濟壟斷托拉斯[大笑][大笑][大笑]……後面的事就又是一個迴圈，就像很多年前的“揚子公司”四大家族……

就好比我們做實體服裝的，其實我們做的是服務，還有長期累積的經驗搭配，還有鍛煉出來的看版眼光，你說把我們都去掉了，那客戶拿到手的貨是不是適合。還有每一個廠家的貨品都是單一的產品，那客戶拿到的貨還要自己去搭配。如果一個廠家有多種產品，那還不是從其它廠家倒的貨品，還是中間商。

其實所有人都被誤導了，什麼號稱去掉中間商，難道天貓淘寶京東這些電商平臺不是中間商嗎？只要你的東西要掛，就得依託平臺，這就是中間商，所以流通環節去中間商是徹底的偽命題，以前是有秩序的分到全國各地，現在是集中到幾大巨頭，最終是渠道通吃，形成寡頭。天貓現在的競價成本比線下實體根本低不了多少，我們一個千萬年銷售的店鋪要投300多萬的廣告費，已經遠超線下門店，根本不盈利，不投廣告就得直接關門。還有好多小白為所謂的去中間商搖旗吶喊，真是可笑。

馬雲就是你那種想法所以成就了馬雲，產品永遠都需要中間商，製造廠大部分都是單品生產，不可能什麼產品都自己開店買，這樣反而增加企業的運營成本。

別說取消中間商的謊話了，微商是不是也曾說過，沒有什麼人員工資，房租，水電費，所以商品價格低，大家找找朋友圈有那個微商商品價格低，並且很多都是不知道那裡的牌子，根本查不到記錄，我老家種棚的，今年由於疫情，農戶香瓜賣不出去，價格壓到最低了，1.5元一斤，也沒賣出多少，可是我無意間看到我朋友圈微商居然賣8元一斤，你還說取消中間商嗎，我只能呵呵了

謝謝邀請！我是沈坤，財經領域創作者。事實上，你的說法是站不住腳的，為什麼？因為社會的發展是因為有了更為科學的分工，真正發揮了術有專攻的效能！就拿我們的消費品市場來說，如果沒有中間商，生產企業直接將產品送到終端，那麼，企業就會加大人力物力，同時延長產品到消費端的時間！

事實上，商超和電商平臺都是貨真價實的中間商，正是由於這類中間商，我們的消費者才實現了消費的便利性！如果讓廠家直接送，那麼，成千上萬的生產企業，就會有一支支各自獨立的送貨隊伍。如果連終端商店這個中間商業去掉的話，那麼，每家企業只能自己去面對消費者了，這是倒退，勞民傷財的行為！

事實上，在20多年前，中國的很多企業都推行商品直供模式，譬如某家電企業，號稱擁有16000人的超級營銷隊伍，他們把產品通過銷售人員運送到終端，雖然看上去剔除掉了中間商，而實際上營銷人代替了中間商而已，真正的中間商依然存在。後來企業發現這樣太負重了，企業應該做自己擅長的，將不擅長的交給專業的公司，所以後來大規模裁員，僅僅保留幾百個營銷人！

即便是網際網路時代，也離不開中間商，譬如電商平臺，如果真的沒有中間商賺差價，那麼這些平臺龐大的員工技術開支，誰來承擔?事實上這些平臺才真正承擔了中間商的職能，自己成為了中間商！

其實，我們意識中的中間商，僅僅是指那些帶有批發性質的渠道中間商，雖然看上去我們可以取代，但實際上術有專攻，渠道商能夠快速將企業生產的產品分銷到全國各個區域，乃至最小的小鎮，這是他們的能力也是他們的功勞。所以企業在制訂產品價格的時候，會刻意留給渠道商一部分利益，這是全世界都這麼做的，因為中間商也付出了勞動，方便了消費者。這才老是讓人覺得中間商賺了差價，我們本來應該便宜的！

中間商是分擔廠家商品集壓，商品流通的重要保障。不論是電商，還是大型批發市場，小商鋪都是中間商。電商沒有大量出現以前產品的流通環節是：廠家→代理商→小商鋪→消費者，在這種模式中代理商，實體店同時也是廠家的最大最直接的消費者，最大限度的分擔了廠家壓貨和抗抵自然災害和人為災難的風險。並創造了很多普通勞動者的就業崗位，分擔了政府就業壓力。

電商流行以後商品流通環節是廠家→電商平臺→快遞員→消費者，電商平臺用不了多少人，就不了幾個人的業，快遞員也只是一個開車騎車的行當，對投身入快遞事業的人並沒有很大的前景。電商平臺，快遞員，消費者並沒有真正幫廠家分擔風險，只是一送了之。消費者的心理是：誰的東西便宜買誰的，誰的東西好買誰的，親孃親爹也不管，親姐親哥親兄弟也不買你的賬！這是消費規律!那麼廠家怎麼才能生產出又便宜質量又過的硬的產品呢？巧媳婦難為無米的灶，沒有好的原材料，沒有先進的裝置，沒有高階的技術是無法生產的。電商的出現逼的各個工廠拼命的降價，拼命的提高產品質量服務質量；但是消費者那怕是廠家真正放血大甩賣也好，揮淚大甩賣也吧，這些於他無關，他們總是追求價格最便宜，質量最高階!後來是大量的工廠在消費者挑選中死去！實體店倒閉了，代理商關門了，商場人走樓空。所有的門面房，商房都沒人租用了，靠吃房租生活的大量居民沒戲了!大量的失業人員無所事事，人心恐慌，對社會穩定有好處嗎？

從廠家到消費者的模式導至人不出門，送貨上門，買東西的人只開門關門，那還有很多行業將會出現消費群大量減少，擴大消費難呀!因為人們不上街了，不順手牽羊賣東西了！

中國有14億人口，有很多人從事中間商事業，在以往生活無憂，自食其力，沒有給國家添亂子，這也算是貢獻!電商的出現打破了有吏一來的商業流通鏈，破壞了商業生態平衡，是好是壞，一路走好，回頭再看！

中間商的這個問題需要看大家如何去理解。

不要把銷售渠道和代理商歸為一談。

工廠自己直營的店鋪，算是中間商嗎？還是銷售渠道？

只是銷售渠道，不是所謂的中間商。

這個問題中提到的中間商，應該是下面這種。

比如工廠-總代理-省代理-二級代理這種層層加價的模式，算中間商。

但是現在的網路模式下，不再允許你這種層層加價的模式了，價格變得相對透明瞭。

這種模式是一種進步，垂直型銷售變化為扁平化銷售。

產品的價格一定會降低，你不降低，你的競爭對手也會降低。

最後帶動的是更優質的商品和更優質的服務比拼。

比如 小米的模式，不就是這種去除中間商的代表性模式嗎，

物流的發達，促使大部分商品已經不需要深入到街道甚至社群的銷售渠道了。

原來的一個城市一個品牌需要幾十個店鋪的模式都會變成一個城市幾個體驗店。

產品大部分會從網路下單，物流到家的模式。這裡指的是大部分商品

這種模式對整個社會經濟有好處還是壞處呢？

我認為這種銷售渠道的進步和不可逆轉的變化，並不可逆的大趨勢。

那麼好和壞是顯而易見的，歷史的發展，科技的進步，只會帶來好的發展。

而不好的，只能是跟不上進步腳步的人或者企業。

年輕的時候覺得這才是時代的進步，網購是我們國家特有的優勢，現在越來越覺得國家應該進行更加全面更加理性的思維了，歐美日等發達國家對網購啊什麼的為什麼沒有我們方便和普及，是因為人家沒有技術能力和硬體條件嗎？這可能嗎？現在中國網購發展到今天，其弊端開始慢慢顯現，首先大量的中間商或者批發商甚至零售商被消滅了，這些行業是消失了，但是人沒有消失，全國得有上千萬人在這個行業就業和刨食，這些人怎麼辦去幹什麼？只能是要麼往上游去，去開工廠，要麼去工廠打工，要麼去做一些暫時網購還影響不到的行業，要麼去拼命地擠進體制內生存。第一點是造成產業過剩的原罪，第二個造成就業市場混亂，第三點造成滿大街的業態很單調，比如餐飲。這就造成還能存在的行業基本都是競爭劇烈，供給過剩利潤極低，哪來的消費能力呢？我們國家有十四億人口，有消費能力的人才有多少？而被廣大網友心心念唸的消費者和老百姓能得到的廣大實惠得到了嗎？現在想去淘寶或者天貓等各個網購平臺開一家還不錯的店需要付出的成本有多少？比原來只多不少好吧。被消滅的這些中間壞節是被消滅了，但是所產生的成本沒有消失，被誰拿走了？被超級強大的平臺拿走了！區別就是原來這些環節養活幾千萬人，現在這個環節被幾大巨頭瓜分，養活個幾萬最多幾十萬人吧，中國多了幾個超級集團！為什麼現在中國人尤其是年輕人這麼愛去日韓？我現在理解了，因為他們要去體驗一下在中國已經消失或者基本消失尤其是對於00後來說一個傳說中的活動:逛街！

當下和未來商業世界的巨大變化，還不僅僅是停留在產品跨越中間商，由工廠直接到“消費終端”、再到“消費者”；變化更大的是產品由工廠跨越中間商、終端商，直接到“消費者”。

這意味著大批不思進取的中間商的“舒適”寄生生活將被終結，也在倒逼倖存的中間商和傳統消費終端必須加快創新，以適應很多產品由工廠直接到“消費終端”、“消費者”。

我們認為，商業實踐中的這些變化，對整個社會產生的重大深遠影響主要有五個：

中國的倉儲、物流成本居高不下，若實現產品從工廠直接到“消費終端”甚至“消費者”，將節省原先“工廠-全國總代理-省總代理-市總代理-縣總代理”繁瑣程式中，產生的鉅額物流和倉儲費用。

其實，產品跨越中間商，由工廠直接到“消費終端”、再到“消費者”的模式，被稱為F2C模式，它只是取消了中間商環節，在一定程度上滿足了消費者“高質低價”的消費升級，還沒有極大地滿足消費者的需求升級，也沒有動零售商的飯碗。

而產品由工廠跨越中間商、終端商，直接到“消費者”的模式，我們稱之為C2M模式，也已經開始流行。未來該模式的全面流行，將極大地滿足消費者“高質低價”的消費升級，也極大地滿足消費者的“個性化”需求升級，同時，也砸掉了終端商的飯碗。

因中間環節的大部分取消，打破了原先漫長的渠道鏈條，將極大地提高社會生產和交換的效率，即整個社會經濟的供應鏈效率將得到極大的提升。

無論是“工廠-消費終端-消費者”的F2C模式，還是流程更短的“工廠-消費者”的C2M模式，都是提高效率、滿足消費需求的商業模式創新和迭代。

可以這樣說，C2C代表過去，如淘寶網；B2C代表現在，如京東、天貓商城；F2C和C2M將代表未來，並將全面顛覆購物生活模式，而且已經開始顛覆傳統供應鏈格局。

F2C和C2M模式，還屬於巨集觀商業模式創新範疇，在它們的商業實踐過程中，還會衍生和細分出無數的微觀商業模式創新和迭代。所以說，當下和未來的零售行業的商業實踐，決定企業興衰和生死的將是商業模式的創新。

將倒逼倖存的中間商、零售終端，加快變革、創新步伐，提高效率，積極應對全新顛覆性商業模式帶來的衝擊。被不幸遭到淘汰的中間商，也不是多大的壞事，符合社會經濟生態系統正常新陳代謝、優勝劣汰的客觀規律，也是促使整體社會效率提升的一種路徑。

這五個“極大地”社會影響，將會毫無疑問的得以迅速實現，沒有任何懸念。

我倒是認為，若提問者是中間商或零售商，在關注這些商業變化對社會影響的同時，更需要深入探討其背後的原因和即將全面流行的各種全新商業模式。

無論是工廠，還是中間商或零售商，要想在社會經濟生態系統持續的優勝劣汰中，得到進化和升級，而不至於被淘汰。起碼必須搭建“站在未來看現在”的思維模式，而不是延續千年的“站在現在看未來”的落後思維方式。

因為全球格局、中國社會經濟、市場需求、人文技術以及消費者等等變數一直在加速改變，還以十年前對行業的理解指導今天的企業肯定是不行了。

【特別說明】我們是企業商業模式重構和創新的專業團隊，若企業轉型升級或創業遇到困難者，我可以從專業角度幫助大家做專案和商業模式的分析。可直接私信我，或在“評論區”給我留言，我會盡快回復——創業路上，你並不孤單，有我相伴！

我們願做創業路上的加油站、充電樁，為你創業大篷車加油、充電續航！

我們願幫助創業路上暫時擱淺者，找到再次逆風飛揚的支點，撬起一個真實的事業！

關注我——您這點“僥倖”還是要有的，萬一對您有所幫助呢？因為我們也正走在通往成功的路上，有很多心得可以交流。

經濟發展最主要的動力，從工業革命到資訊革命到今天的數字革命莫不如此。所以在不同的時代經濟需要的是不同的商業模式。我們從傳統經濟到網際網路經濟到數字經濟三個不同時期分析一下中間商和經濟之間的關係。

1、傳統經濟時代，生產和消費是斷層的，需要有人鏈接生產和消費，於是中間商（批發、零售）利用資本運作，壟斷產品、渠道連結生產和消費，一元錢造產品，九元錢做營銷，一百元賣給消費者，在中間渠道高昂的成本小（房租、人工、利潤、費用）產品遠遠超出本身真實的價格，造就大量的中間食利階層（房東、批發商、零售商）。產品在交易過程在創造大量就業的同時賺錢大量的財富，代表人物就是當年的中國首富國美黃光裕。

2、隨著網際網路的出現，打破資本對產品和渠道的壟斷，打破時間空間地域的限制，只要有一部智慧手機就能買到全世界的產品，產品交易成本幾乎為零，商業迴歸物美價廉薄利多銷的本質，產品在生產者手中，而消費者在任何時間之內可以訪問獲取，沒有中間渠道的成本和利潤，網際網路經濟連結消費者和生產者，消費者分享連結取代傳統營銷廣告，社群關係鏈取代超市實體店，消費者和社群關係鏈取代了平臺和流量成了新的商業力量。每個人都成為創業者，僅阿里巴巴就創造iu了4000多萬個直接和簡接就業崗位。可以說網際網路取代中間商連結生產和消費。

3、數字經濟的到來，徹底顛覆商業低買高賣的本質，過去的商業，無論是傳統經濟還是網際網路經濟，都是以產品為中心，而數字經濟是以人為本，因為數字經濟的本質就是計算，但是計算的不是產品的價格而是人的價值。在數字化時代，產能嚴重過剩，人人以賣產品同質化競爭嚴重，消費者被地產、教育、醫療掏空上下三代人的錢包，整個經濟的發展進入死衚衕。數字經濟的關鍵點在於消費定製生產，產品智慧製造，是逆向打通產業鏈，小米就是數字經濟的1.0模板。數字經濟深度融合消費和生產，讓消費者成長為生產商，通過健康飲食免費模式（你要什麼？健康飲食送給你）創新消費，建立社群關係鏈，然後通過贈送產品培養健康飲食消費積累資料和需求，定製生產產品，最後創新產品和品牌，數字化時代是人人就業的時代，在網際網路上班，從事分享、連結、創新的智力勞動，成長為數字化時代的企業家。

表面上看來，對中間服務這塊的產業影響很大，直接導致中間服務企業（批發商、經銷商）倒閉，但從整個社會經濟發展來說，是好事。

首先，從價值創造來看，商品從生產出的那一刻，價值就創造完成，而中間的運輸、聯絡訂單，層層加價，都沒有提高該商品的使用價值，但產生的費用，屬於價值浪費。所以從工廠到消費終端，避免了浪費，對社會的價值貢獻是好事。

那麼中間商沒活幹，這批人沒有工作，就沒有創造GDP，對經濟影響不是很大嗎？也就是網上說的：淘寶不死，中國不富。的理論。

我認為，社會經濟的發展，是動態的，一個產業的出現是隨著需求而產生的。比如，快遞行業隨著網路消費而興起，淘寶滅掉了大量實體店，但催生了快遞行業；手機的應用，滅掉郵筒、電報，而催生了手機網際網路。我們不用去擔心中間商的倒閉會怎麼樣，因為他一定有新的事物出現來消耗剩餘勞動力。不然，我們就該擔心人類被機器取代，人類該怎麼辦了。

所以，省去中間商賺差價，對巨集觀經濟絕對有好處，只是中間商慘了點。

首先，商品最重要的不是成本和利潤，成本和利潤只是最原始形態的交易。

原始社會貝殼交易也是基礎的商品交易。

而作為繁榮的商品社會的交易，最重要的是成本利潤之間的就業率，如果失去這個中間的就業率，就又回到原始形態的簡單交易。

為什麼這麼說呢？

比如：我農村的，鄰居有種稻穀，我直接向他購買看起來降低了中間流通環節。實際上卻不然，反而變貴了。

1，缺乏競爭，變得奇貨可居，定價權掌握在他手上。

2,商品沒有進入市場進行充分競爭，價格變得不夠市場化。

3,單一的商品，消費者自由選擇權降低。

……，

實際上，商品流通過程中更是創造無數的就業機會，假如我買東北的大米，那麼，從東北產地的加工、倉儲、包裝、物流、通訊、商家、搬運、零售……都會獲得收益，延伸更廣的包括建築、交通、石油……。帶動一系列產業，這就是所謂的產業鏈，缺一環都會導致價格波動。

比如批量加工一斤利潤5分錢，倉儲5分……，由於流通量大，形成規模效應，實際成本的佔比很低。

而恰恰是商品沒有充分流通的古時候或者封閉的社會（比如北韓），物價會非常非常高（收入佔比）

為什麼呢？

因為當所有商品充分流通的時候，社會的就業人口就會充分發揮出來。比如你是個程式設計師，看起來和大米流通八竿子打不著，實際上也都是商品流通充分後對資訊科技的需求，才有程式開發的崗位。或許所有程式設計師設計的直接間接面對大米貿易的工作量對你的工資佔比，每個月可能一分錢都不到，但是確確實實是各行各業的共同需求才導致程式設計師行業的誕生，雖然直接的需求的電腦技術的進步。

所有商品的本質是滿足人的吃喝拉撒，衣食住行。包括娛樂。

當商品沒有了流通，就會出現資訊嚴重不對稱。

比如這次疫情，突然斷了流通，很多八竿子打不著的行業倒閉了。

所以，以後不要買個醬油都認為錢被人賺了，只有各行各業的人都賺一點點，才有社會興旺，哪怕你是個鐵飯碗也會漲工資，不會像九十年代一樣欠工資。

不請自來,這要分很多個層次和角度來看.

在此,我指的是短期內.

突然沒有中間商對於社會來說絕對是一場突如其來的災難,因為所有的中間商都失業了.你可以想象在如此之多的失業人口下會造成什麼影響嗎?這會帶來前所未有的重大經濟危機,整個社會都是息息相關的,哪怕你的職業不是中間商也會受此影響.沒有中間商本質上並沒有提高消費者的利益,在短期內甚至是損失了,再加上有經濟危機,其為消費者帶來的絕對是弊大於利.

當然,我上面說的沒有中間商之後的經濟危機是短期的事,而非長期.就好像是蒸汽機發明出來之後一樣,雖然產生了巨大的失業,也產生了新的工作崗位.我上面說過了,廠家會直接僱傭專業銷售,這些專業銷售就是新出現的崗位,一正一負算是抵消了.

藤藤蛇的話:我是已經放棄了更新,也早就說過了,這次更新只是心血來潮並不會成為常態.(你們覺得我寫這類文章寫的怎麼樣)

要說的是，所有廠商跳過中間商直接面對市場，這樣的事不會發生。

沒有中間商賺差價，這種事看上去很美，但對經濟發展、產業壯大及企業生存的負面影響是顯然的。

題中所述的情況，似乎是美好的價格實惠的景象。這個想比較直接：產品從工廠生產直接到消費終端，表面上看是減少流通成本，給消費者帶來的最大好處是商品的價格會更實惠。

但是也要看到，即便是喊出“沒有中間商賺差價”的某二手汽車交易平臺，其自身也是個貨真價實的中間商，如果沒有商業模式，沒有賺錢的可能，那麼平臺也持續不了多久，口號再鮮亮最終還得賺錢啊。

毋庸置疑，網際網路的出現，使一些傳統的中間商消失，但是中間商的群體並沒有式弱，從整體看還有壯大的趨勢。中間商換了種形式再來，並不能代表中間商真的要消失了。未來市場的大資料化，仍然會有中間來整合市場渠道。

一般而言，中間商就是一個廠家面對市場的搭橋者，有了中間商這樣的搭橋者，產品成功交易的可能性大增，產品成功交易的效率也將大為提升。

舉個農產品的例子，農產品大豐收農民要是光靠自己的渠道走市場，那麼對於有時效性的農產品而言，那麼要把產品全部賣出去的難度就會大增。

對於企業，特別是為數眾多的中小企業而言，直接面對市場，意味著更多的運營成本、運營風險集中在企業。取消中間商，有時候是很沒有經濟頭腦的選擇。

從產品到市場，中間商的出現，不僅是產品變現過程中出現了分潤者，也是產品變現過程中出現了風險承擔者。中間商也是風險承擔者，這一點不應被忽視。

所以，如果所有產品取消了中間商，那麼對企業而言增加了運營風險及運營成本，不景氣的企業或會更多，而企業景氣度下行對經濟影響是最為直接的。