在現代社會，兩位歷史名臣諸葛亮蜀漢丞相、一代謀略大家，地位更高、成就更大、聲名更廣，北宋一代清官忠臣包拯，為官清廉又忠誠、執法剛正無私、辦案公道、不畏強權鐵面無私，為官一世造福一方，他的聲名成就也流傳至今。因此兩位歷史名臣聲名都流傳深遠，知名度都高。

時代呼籲什麼，誰的知名度就越高。

兩個人物都是歷史名人，在他們的那個時代都是做出卓越成就的人。

諸葛亮有點被神話的人物了，“多智而近妖”魯迅先生也是評價的很貼切。在《三國演義》中，關於諸葛亮的故事更是家喻戶曉，三顧茅廬，隆中對，借東風，八卦陣，出祁山等等，無不彰顯著諸葛亮的足智多謀。在歷史上，真實的諸葛亮依然是非常厲害的丞相，輔助劉禪穩定蜀國，友好周邊少數民族。在那個時期有耀眼的光芒。只不過，東漢末年連三國，那是英才輩出，可以說是群英薈萃。諸葛亮僅僅能三分天下，難以一統江山。畢竟當時的魏國是經濟和軍事都非常強悍的國家。

打仗嘛，就是打人，打錢，誰實力雄厚，誰就一統天下，自古以來，實力決定話語權。

包拯，想到的就是青天大老爺，當想到這個人的時候，耳朵邊都會想起一段激昂的音樂節奏，當然是三十歲以上的人更熟悉，鐵面無私包青天，王朝馬漢等等。

包拯，人稱“包青天”，這也是大家想看到的，普通民眾自然想看到的是清官，有史以來，貪汙就伴隨著人類的發展史。包拯，慢慢的成為民眾心中的嚮往，在每個朝代都是有很多貪贓枉法，藏汙納垢的奸邪官吏。包拯，就是一道靚麗的風景線。

懲奸除惡是時代的召喚，也是時代要求。包拯做到了，讓後世人銘記在心。

時代呼喚什麼，我們更是發揚什麼。

這幾年，由於想了解宋元以降、民間文藝作品中的“包公”形象流變，我對宋話本、元雜劇、明傳奇及清代戲曲、評書、小說等民間文藝略有留意，因而發現，在宋元之後的民間文藝中，有兩個歷史人物被神化得最為厲害，一個是宋代的包拯，另一個就是三國時期的諸葛亮了。概括地說，包拯被神化為“正義之神”，諸葛亮被神化為“智慧之神”。

我要說的“神化”，並非指文學性的形象拔高，也不是宗教性的神聖化，而是充滿民間底層文人想象的神仙化，將活人想象成神仙。歷史上的包拯，是一名正直、清廉、敢言的士大夫，當過短暫的權知開封府，但在元明清時期的戲曲小說中，包公被塑造成為神異的法官，不但有一口“龍頭鍘”可斬皇親國戚，而且能“日斷陽夜斷陰”，發生在鬼神世界的不法情事也難逃包公的審判。

諸葛亮也是如此。歷史上的諸葛亮，是一位傑出的政治家、軍事家，他早年於“隆中對”提出的“三分天下”戰略，幾乎就是後來歷史的預演；晚年主政蜀漢，也是治國有方，《三國志》評曰：

“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”

應該說，這是史家的持平、公允之論。

到了文人的描述中，便出現了一些浪漫化的抒情，如蘇軾評諸葛亮：“密如神鬼，疾如風雷。進不可當，退不可追。晝不可攻，夜不可襲。多不可敵，少不可欺。前後應會，左右指揮。移五行之性，變四時之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真臥龍也！”

按文人筆記的記述，諸葛亮在音樂、繪畫、書法、文學、科技發明等領域，也都有過人的造詣，宋代《宣和書譜》載，諸葛亮“善畫，亦喜作草字，雖不以書稱，世得其遺蹟，必珍玩之”；相傳孔明先生還留下一卷《琴經》，“撰述制琴之始及七絃之音”。如果屬實，則若稱諸葛亮為不世出的天才，也毫不過分。

但是，史家記載的傑出政治家、軍事家形象，文人記述的天才形象，要是跟民間文藝塑造的諸葛亮形象相比，也得黯然失色，自嘆不如。文學家的抒情，頂多只敢說諸葛亮“如神鬼”；而民間話本、雜劇、戲曲、小說乾脆將諸葛亮編造成神仙。在大約成書於宋元之際的講史話本《三國志平話》中，諸葛亮就是神：“諸葛本是一神仙，自小學業，時至中年，無書不覽，達天地之機，神鬼難度之志；呼風喚雨，撒豆成兵，揮劍成河。”

他能呼風喚雨，“披著黃衣，披頭跣足，左手提劍，叩牙作法”，向天借東風；他能施法降溫，徵蠻界時，“至瀘水江，其江泛溪熱，不能進，武侯撫琴，其江水自冷”；又識奇門遁甲，“搬八堆石頭，每一堆石上有八八六十四面旗”，便擋住了東吳呂蒙、陸遜的大軍。你聽呂蒙是這麼說的：“眾官不見每一堆石上有六十四面旗，按周公八卦，看諸葛會周天法，八百萬垓星官，皆在八堆石上。”足讓你疑惑讀的到底是三國故事，還是《封神演義》。

元雜劇《諸葛亮博望燒屯》裡面的諸葛亮，也是一名神仙：“我可便覷寰中草寇如無物，憑著我運乾坤手段，安社稷機謀。我可便使一條妙計，更和那三卷的這天書，顯神機鎮住東吳，論人和可住西蜀。”

如此“人設”，顯然是無法自洽的：諸葛亮既然這麼厲害，為什麼就不能破東吳、滅曹魏呢？但編撰戲曲的民間文人不會管那麼多。

從《三國志》到《三國志平話》，從史家筆下的諸葛亮到民間文藝塑造的諸葛神仙，堆滿了底層文人的庸俗化想象。從包拯到“包青天”也是如此。對這種庸俗化想象，我一直是比較厭惡的。當然你也可以說它表達了人們的樸素祈願，比如“包青天”代表著民眾對於司法正義的嚮往啊。但我認為，俗文化的這種造神偏好，既是得自民間非理性“小傳統”的滋養，又反過來滋養了民間的非理性“小傳統”，這一“小傳統”一旦得以進入廟堂，往往就會遺害無窮。

我是在危言聳聽嗎？不是。你去看朱元璋的《大誥》，裡面那個正義凜然又全然不講司法程式的皇帝，不正是有幾分像元雜劇裡的“包青天”嗎？朱元璋出身寒微，從小接受的教育便是元時的民間戲曲文化，難說他不會受到“包青天”這位安徽老鄉的影響。而清末的“義和拳”大師兄們，不也是以為自己跟小說戲曲裡的諸葛亮一樣能夠“呼風喚雨，撒豆成兵，揮劍成河”？

諸葛亮 寫了出師表而聞明後世。好多詩人，詞人把諸葛亮寫進去，歌頌他 發明了木牛牛馬 在天文地理 風水等領域造詣很深。

包拯只能說是一位清官，歷史上真的存在尚且不知

對人的評價，是社會價值觀的 具體表現。而社會價值觀，作為上層建築領域的重要內容，本質上是維護統治階級的統治地位的，是統治階級意志的體現。比如，中國五十年代尊敬軍人，六十年代重視工人階級，七八十年代知識分子吃香，現在富豪走俏……表面看是時代風氣，實質上卻是在對社會生活起主導作用的統治者（在中國，是廣大人民）引導、推動下形成的，並不是空穴來風，無中生有。同樣，就諸葛亮和包公來說，看誰更有名氣，只要看他們誰更有益於封建統治者的統治，就可以得到判斷。

中國兩千年的封建社會一直是集權社會，民間的力量哪裡是“政府”的對手？所以，諸葛亮的名氣遠比包公大！這是不用想就知道的。

你好，

諸葛亮的知名度高，為什麼呢？

1、諸葛亮是《三國》裡的人物，民間流傳廣泛

3、綜合上述，諸葛亮的故事，文章等就比包拯多

4、包拯在民意雖然也多，但他的故事沒有諸葛亮那麼精彩，所以知道包拯的人，相比沒有諸葛亮的人多