人之初性本善，這句話傳承幾千年，但我覺得人性本惡，我們生來就什麼都不懂，睜開眼，就哭，哭著要吃要喝，討要一切，沒有任何的底線，是過來人，用她們後天接受的道德規範約束我們成長，教會我們如何去做才不會與眼下的社會發生衝突。懂得什麼是仁義禮智信，什麼是愛憎貪嗔痴。如何最大程度的和自己還有社會和解。如果不是這些後天的理論，按照生來的樣子自由發展，這個世界，自由是自由了，將無任何規範，一片混亂，我感激人類選擇了文明，文明締造瞭如今的人性。

不一定，雖然老話常說“人之初性本善”，但這裡所謂的善良絕不會是一成不變的，絕不會每個人都是從一而終的。

有時它會根據人的思想變化，情緒變化，事情變化，以及環境的變化而變化，甚至有時善惡只在一瞬間發生。

而且事實上也絕不會像人們所說的做人一定是“善有善報，惡有惡報”這麼簡單，這麼規律，這麼輕易。

此說法不過是教導人們要以善良的心對待一切，去做一個真正善良的人。

可實際生活中善良的人並不一定都會得到善良的結果，得到幸福的圓滿。

其實[善]與[惡]對於一些真正會偽裝的人來說，在人們眼裡有時還是很難分辨的，也許有人即使是處於好心可在不經意間也會辦了惡事，同理也有人本無心但卻在不經意間還辦了好事。

所以除非大善大惡人們可以清楚的分辨外，其裡面真正的好與壞之分人們很容易混淆。這和人所站的腳度不同也有密切聯絡。

因為人生中有許多事情真的不是你我能夠左右的。

人具有自然屬性，生來本無善惡，在其成長過程中，人的秉性會受到家庭、教育、生活、工作等諸多因素綜合影響而最終塑型。

父母是孩子的第一老師。父母親的綜合素質會對孩子起到潛移默化的影響，我身邊就有兩例典型。一例：呂某膝下一男兩女共三個孩子，家庭經濟不好，呂姓本人手腳不清，結果，其兒子和大女兒染上了偷盜惡習，付出了人生代價。另一例：谷某膝下三男孩，家庭經濟不好，呂某夫妻倆文化不高，勤勵沉默，起早貪黑圍著農田轉，結果，三個男孩全部考入重點高校，學成高就。

教育對人的塑型起著舉足輕重的作用。而教育不單指受教育程度，教育環境和教育理念一樣重要，都是塑造人靈魂的根本要素。臺灣自2000年教科書改革後，學校灌輸的是＂臺獨＂思想，現在的臺灣年輕人都不認同臺灣和大陸同屬一家，他們與臺灣老一輩的理念完全相悖。

生活環境對人的影響是直接的，更是現實的。大多數人秉持勤勞致富的優良品質，但確實有一些人懶散墮落，好逸惡勞，他們投機鑽營，不勞而獲，甚至為了生計，不擇手段，最終走向事物的反面。

工作是人追求理想生活方式的重要平臺。有人熱愛工作，忠於職守；有人創新發展，追求卓越。但是，也有工作不如意，阻礙體現個人價值和個人發展的情況存在。僅舉一例，趙某是市公安局刑偵支隊支隊長，業務精，能力強，自律上進，群眾基礎好，上下級關係和諧，連年立功受獎，被內定為梯隊優秀人才重點培養。但是，兩次提拔幹部在名單中被刷下，趙某受到打擊，儘管局領導談話安慰，依然解不開他內心的結，從此，他日漸消沉，心理開始發生變化，最終走向了貪腐的違法道路。

綜上所述，人性的善與惡，不是生來命定，而是在成長過程中，受到家庭、教育、生活和工作等諸多環境因素影響，逐漸形成的。

儒家講:人之初，性本善；性相近，習相遠。強調的是人性自出生開始本來是好的，只是由於成長環境的不同而區分出善惡罷了。小時非常認可這種解釋，後來讀的書多了，有了解性本惡的理論，所謂人不為己，天誅地滅。人性自私，必須要嚴加管束，再加上思想道德灌輸，才不至於發揮其本性，把惡呈現出來。在社會生活中，好逸惡勞，行善難，為惡易，似乎可以支撐這種觀點。還有一種說法在現代也廣有市場，天干地支之八字說法，人出生的那一刻，八字定了，人的一生的軌跡也就註定了，所謂命裡有時終須有，命裡沒有莫強求。為善為惡本是命中定數，信命者大有人在！

三種說法，各有其理，孰真孰假，不可力證。歸納總結一下:人性生來有不同，所謂生性膽小，生性粗野等，到但是後天的成長環境也非常重要，“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑。”人生是不是註定，由誰來定，我覺得不宜偏執去問明白，至少不是絕對註定。大道五十，天衍四十九，遁其一。生命是有變數的，人通過是可以通過努力改變命運的！善惡本就是一對矛盾，矛盾在一定條件下是可以轉變的，為善者心安神寧，為惡者，良心不安。為惡者無需拿人性本惡或命裡註定做藉口，為善者當以一貫之，善始善終！因為善良是人們美好理想追求，是人類區別於動物的標誌。與人為善，自己為善。行善積德，行穩致遠。因果迴圈，報應不爽。善有善報，惡有惡報。善惡一念間，從此天地變。勿以善小而不為，勿以惡小而為之。願大家都有一個善心善果，人生走出精彩！

從一個人的整個人生軌跡來說，一直是在善-惡-善-惡之間流動，為什麼這麼說，因為一個人在即將決定做一件善事或者做惡之前（小惡/大惡）都是因為外境（外在的環境/人等等外在因素）+內境（個人的受的教育/素質/性格等等內在因素）相互影響後決定的。

再者，這個世界是由許許多多的人組成的，每一個人做出決定的流程都大同小異，所以可以得出，這個世界有時候是善大於惡的，有時候又是惡大於善的。永遠處於一種動態的變化中。

舉個例子：在解放後大家都很窮的時候，，因為外境並不如現在這樣複雜，沒有過多的慾望和思想的衝擊，大家安分守己，那個時候也可以說是善大於惡的（僅限中國）後來因為思想的衝擊導致人人難以自保的時候（WG），可能惡又是大於善的。直到現在2018年更加複雜的社會環境和大多數人複雜內心，如何說善還是惡大？很可能就在我們的一念間！

不管是善大還是惡大，這些一點兒都不重要！重要的是明白了這個成因的過程後，如何能夠讓自己在面對外界險惡的環境時依然能守住自己的內心，如如不動。才是最重要的！

還是性本惡？這已經是一個爭論了上千年的話題。但最近，科學家幫助人們找到最終答案。據美聯社3日報道，在一個實驗中，科學家手裡的衣服夾子掉地上了。他不用擔心，一個剛學會走路的孩子會過去幫他撿起來，並且還給他。這個簡單的實驗證明，僅有18個月大的孩子也具有幫助他人的無私品質和能力。 科學家意外的發現，嬰兒竟然個個都是助人為樂的「好兒童」德國一家研究所致力於尋找人類大腦發育的過程，以及人類協作精神產生的源泉。科學家在實驗室中研究一群嬰兒面對各種環境時如何反應協作。他們意外地發現，嬰兒竟然個個都是助人為樂的「好兒童」。 心理學研究員每天在一群剛剛會爬的嬰兒面前作簡單的動作，比如用夾子掛毛巾,把書壘成堆。經過一段時間，研究員會故意笨手笨腳地搞砸這些最簡單的任務。比如把夾子掉了，或把書堆碰倒了。此時實驗室24個嬰兒在幾秒鐘之內，同時都表現出要幫忙的意思。 根據研究錄影，一個裹著尿布的嬰兒看看研究員的臉色，又看看掉在地上的夾子,馬上明白了是怎麼回事。他手腳並用地爬過來，抓起夾子，推到研究員腳邊。看起來急切的要把夾子遞給研究員。嬰兒都表現出同樣的熱誠，似乎非常願意幫助笨手笨腳的研究員。 在整個實驗過程中，研究員從來不主動要求嬰兒幫助他，也不說「謝謝」之類的話。因為如果做出感謝等表示，很容易改變研究的初衷，使嬰兒在幫助人的同時期望回報。所以整個研究中，嬰兒完全展現了真正的利他主義精神，助人而不圖回報。 嬰兒表現出利他主義的心理證明助人為樂是人的天性使然 3月2日，負責該項研究的德中國人類進化研究所的研究員沃內克在雜誌上發表了人類利他主義天性的研究成果。沃內克說，這項研究通過觀察人腦複雜的發育過程，揭示出人類「利他主義和合作精神」是如何產生。 沃內克提出，嬰兒表現出利他主義的心理至少需要具備兩個條件。第一，嬰兒大腦發育出足夠的認知能力，可以判斷別人的真實意圖。第二，嬰兒發展出「親社會傾向」，渴望融入社會。一般來說，嬰兒到18個月大甚至更早就會具備這兩個條件，擁有了助人為樂的品質。 不過沃內克補充道，嬰兒助人為樂是有條件的。嬰兒們會判斷人們是否真的需要幫助。在實驗中，如果研究員故意把書碰倒，把夾子丟到地上，嬰兒們通常不會伸出援手。 在人類社會中，研究者處處可以找到人性本善的證據。人們為慈善機構捐款，盡力保護環境，在地鐵上為老人讓座。這些行為除了獲得自我滿足感，通常不會有任何實質回報。可見助人為樂是人的天性使然。 令科學家不解的是，人類是動物界惟一具有利他行為的動物 科學家得出人類行為的結論後，又把目光轉向其他動物。結果發現，人類是動物界惟一具有利他行為的動物。 雖然自然界的很多動物也會互相協作，但往往帶有實質的目的。有些動物會成群結隊覓食，共同抵抗捕獵者。如大猩猩甚至擁有更多人性化的一面。曾有報道，一個3歲的男孩掉進大猩猩籠子裡，大猩猩親自把男孩遞出來。 科學家試圖找到大猩猩這種利他主義的動機。他們曾仔細研究了與人類最相近的動物大猩猩的行為和心理。在三四歲大猩猩身上做同樣的撿東西實驗。結果發現，大猩猩也會撿東西，但缺少主動性。大猩猩的助人動作只限於撿起來，不像嬰兒那麼急切。 而且如果援助動作比較複雜，大猩猩就會無動於衷。它們不會費勁去撿掉在盒子裡的東西。人類學家瓊·希爾克說，如果大猩猩能夠明白人的意圖，也願意幫助人。但它們助人的理由和嬰兒絕對不同。 個人理解:人剛生下來的時候,,本是,非善非惡,道,亦是如此!我們暫時把道比做世間,如果世間只有善沒有惡,,敢問這善還能是善嗎??這世間如沒有惡善從何來?? 然而,一個世界裡每個人都是善良的人,沒有戰爭,沒有禍害,,那麼這個世界的人必然維持現狀,因為他們善良,感覺不到威脅的存在!所以將永遠停留在那個時代!! 這樣社會永遠都不會進步,,人生也很單調,,沒有任何的色彩,,道本無情無益,無心無德,,道本無道,亦無善惡之分,又無對與錯之別!!

人性善惡論，自古以來就是個值得討論的問題。

中國儒家代表孟子提出“性善論”，將“人性”歸結為我們今天說的仁、義、禮、智、信。從孟子的“性善論”來看，著重強調人性好的一面，忽視不好的一面；與孟子觀點相對立的屬法家的荀子，荀子認為“人性本惡”。再看西方哲學家對人性的理解與看法同中國古代哲學家的觀點也有不謀而合之處，古希臘哲學家蘇格拉底認為“人是善的認識者和創造者”，西方“性惡論”思想從《聖經》當中圍繞亞當夏娃偷吃禁果而產生。

關於“人性善惡”我們都不能片面看待，人性具有兩面性，善惡是相對的，是可以互相轉換的。在雅典德爾菲神廟石碑上刻著古希臘人的箴言“認識你自己”，人要認識自我，是一個很矛盾的過程，客觀環境在不斷地改變，人的主觀意識，也有很大的不確定性，所以，人依然很難把握自我的本質。

同理，善人生來不一定是善人，一個人的心性是善是惡，要綜合考慮這個人的成長環境，家庭教育，人際關係等客觀與主觀因素。

我們所看到的校園虐待、北大學生弒母、救人反被誣陷、扶老人被誣陷等事件，無一不在引發我們對人性的思考。當善良天使與邪惡惡魔相遇，人性的兩面性也就愈發地明顯，當下，疫情在全球範圍蔓延，面對人類共同的災難，不同的人顯現出不同的心性，人生百態，善惡美醜就在這一刻，我們便看得清清楚楚。人性醜惡的本質，我們是無法改變的，因為當人性扭曲到是非不分的時候，就已經無藥可救了。

人之初，本沒有善惡之分，人性是善是惡，所處環境是好是壞，都不重要，重要的是我們如何引導，先天存在的缺陷固然無法改變，但可以用善的動機去填補它，那時候，是善是惡便了然分明。

惡人生來就惡，善人生來就善嗎？怎麼說呢？人之初，性本善，沒有生來的惡人，只有在一個沒有道德倫理的家庭裡，孩子經常受有惡念的父母的教化，會轉變為惡人，有著潛移默化的影響，孩子漸漸染上了惡人的壞習慣。善人也是因父母有良好的教養，有愛心，善良純樸，給孩子的影響是上善若水，水利萬物而不爭。孩子也就成為一個善人。

天道陰陽，地道柔剛，人道善惡。人一出生落地，就帶著善惡兩面，有的善多一點，有的惡多一些，而通過後天環境的學習與培養，有的人會向善良的一面發展，有的人會向惡的一面發展，因此，孔子制定了仁義禮智信，來教誨人們如何培養自己的善念。

至於一個人長大後，到底是善還是惡，取決於後天的學習與環境的變化，惡人生來就惡，善人生來就善，這句話是不對的。

善惡不是天生的，而是後天環境造就。天生的人性缺陷，只能決定人性有一方面優點和缺陷，但不能夠決定人性的將來善惡。否則，伏羲就就不會畫八卦，孔子更不會建立儒家學說，來教化天下黎民百姓，如果人一出生善惡本性就已經定型，難以改變，後天培養和學習根本就沒有意義，犯罪的惡人關進監獄進行改造也沒有意義。

綜上所述，絕對能夠證明，人一出生的天性不可能惡人生來就惡，善人生來就善。

母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！