批孔子的是正常人，批魯迅的是瘋子。

孔夫子的儒家學說，雖然有很多是好的東西，但是因為歷史的原因，它有一些封建性的糟粕，已經過時。封建的舊道德舊觀念主要就包含在儒家學說裡。批孔子的人其實就是對儒家學說當中不足的地方，或者不良的地方不滿，比如說愚忠愚孝，婦女的節烈觀念，男尊女卑的思想，君君臣臣父父子子，行天理滅人慾等等。孔夫子的那一套，主要是用來麻痺人民，維護封建統治的穩定性。當然其中也有一些有用的，我們可以吸收，但有些封建性的糟粕我們應該去除。批判孔子的人就是看到了這一點，所以這種人是正常人。

魯迅早年學醫，為的是想從肉體上拯救國民。後來發現拯救肉體不如拯救人的靈魂，所以改而從事文學創作，用手中的筆向舊思想舊道德舊禮教發出憤怒的吼聲。在魯迅看來，封建禮教可以用兩個字來概括，就是“吃人”。他塑造了大量被封建文化封建禮教毒害和吞噬的人，如孔乙己，阿Q，祥林嫂，潤土等等。他要用這些文學創作來警醒中國人，改造他們麻木的心。魯迅是一位文化革命的旗手，他秉承併發揚了新文化運動崇尚科學，崇尚民主的精神，是一位敢於向舊思想舊道德發出戰鬥的號角的戰士，批判魯迅的人一定是瘋子。

現代社會害怕魯迅的大有人在，因為魯迅揭穿了他們的老底，揭穿了他們的謊言，所以很多人要把魯迅的文章從教科書中撤走，他們害怕我們的年輕一代接觸魯迅的批判精神。這種人是別有用心的人，是封建主義的殘渣餘孽。

我們應該批判地繼承儒家文化，並有所發揚。尊重孔子，但不盲從。尊重魯迅，因為這是對中華民族的脊樑的尊重，是對民族英雄的尊重。朋友，你願意這樣做嗎？

孔子是天子皇帝專政時代的衛道士！魯迅是批判天子皇帝專政時代的鬥士！魯迅與孔子是兩種不同的立場、方向和觀點，二者不可混淆與調合！

人無完人，金無足赤，無論孔子和魯迅受到多少批評批判，他們都是中國歷史上的巨人，光耀華夏，名垂青史，與曰月同輝，令高山仰止。

魯迅就批判孔子。批判不是處死，而是批評和判斷，我們的民族需要這種批評的膽識和判斷的能力，有了這些，我們的文化才會不斷地進步，但可能也有退步，然而主流是進步。

中國文化很直白，有時說的話會傷眾上不了桌面，但是都是大實話

比如：中上之人方可論道，這話說了肯定挨噴，可是實際情況就是這樣呀！

批評孔子和魯迅的人肯定有，而且還會不少，正常現象，聞道而大笑者多也

首先，我錄得帶有批判精神去看待孔子或者魯迅是值得鼓勵的，甚至是任何事情都應該帶有批判精神。

孔子作為“至聖先師”，儒家思想在中國流行了兩千多年。不管是為誰服務的，其很多思想都是值得我們現在借鑑跟運用的。

但是，其中也不乏很多不適合現在社會的條條框框，其為統治階級服務、束縛民眾思想的糟粕也是不可取的。

而魯迅的文章，本身就是揭露社會民眾迂腐、愚忠，不思進取的批判文章，旨在喚起中國人的反抗意識，推翻階級統治跟帝國主義侵略。

但是，也不能否認魯迅文章在現代顯得晦澀難懂，日益與浮躁的資本運作、社會習氣相脫節的一面。

綜其所述，我們面對各種不同文化、事物。都應該帶有主觀的批判性去去其糟粕，取其精華，完善自身。而不是一味地追求批判，將其作為進步的絆腳石。

我倒認為我們並沒批判孔子和魯迅，我們批判的是那些利用孔子兩千多年前說的話和魯迅批判舊文化，舊社會的話來忽悠現代人的人。

沒人批判魯迅，也不應該批判魯迅。魯迅是時代的產物，舊社會中國處於半殖民地狀況，需要魯迅先生出來揭露舊制度，批判假洋鬼子，諷刺愚民跟著崇洋媚外。

一代人有一代人價事，魯迅先生應該屬於個別學者探討的研究的人物，已經沒有普遍性和可比性。

在不同的歷史時期，對同一歷史事件或人物有不同的看法是很正常的。但不能隨便就拿來批判，我們應該尊重歷史。這些動不動就批判歷史事件或人物的人是有什麼動機和不可告人的目的？

孔子與魯迅是兩個不同時代的人，世界觀也完全不一樣，更重要的是他們根本不是一個體量級的人物，前者是超重量史詩級的人物，代表著亞洲儒家文化文明圈，而魯迅只是在某一小區街頭娛樂稍有名氣的人物，能混為一談嗎？