年少的時候，喜歡武松，因為電視上丁海峰演的武松是真的帥。後來漸漸長大，慢慢的反而更加喜歡魯智深了。

梁山上那麼多人，很多都是被逼上梁山的，但是魯智深卻不是。

魯智深的每一次出手，都不是為了自己，而是為了別人。

他最開始的時候，是渭州經略府提轄，因為三拳打死了鎮關西，為了躲避官府緝捕便在五臺山當了和尚。

魯智深一個好好提轄，為什麼放棄大好前途打死鎮關西呢？

那是因為他為了一個素未相識的歌女金翠蓮，他聽到金翠蓮的遭遇後，立刻就要“去打死了那廝”，這樣的不假思索，完全就是天性使然，天生的義薄雲天，豪氣萬丈。

他在做這些事的時候，完全沒有為自己考慮的想法。

再到後來的爆打了小霸王周通，和大鬧野豬林，他都是為了別人。

爆打了小霸王周通，那是為了未曾謀面的劉太公，大鬧野豬林則是為了被冤枉的林沖。

這些都和他的利益無關，只因為路見不平而已。

央視《水滸傳》的主題曲《好漢歌》裡就唱到，“路見不平一聲吼，該出手時就出手”這就是魯智深的真實寫照。

武松和魯智深就有些不同了，武松很多時候，都是因為了自己。

他殺潘金蓮和西門慶，醉打蔣門神，大鬧飛雲浦，血濺鴛鴦樓，等等，他做這些的初衷都是因為自己。

但是他在景陽岡上赤手空拳打死老虎，事後又把官府賞的錢財全部分給了獵戶，在蜈蚣嶺殺死了強搶婦人的王道人，又讓那婦人把所有的錢財全部拿走。

這樣的武松，雖然比不上魯智深，但是也不失為一個頂天立地，光明磊落的好漢。

如果說武松只算半個的話，那就是武松在張都監家殺了十多口人，那些人不乏無辜之人，所以有人才會說武松算半個。

但是在我看來，八月十五武松被冤枉那晚，張都監家裡的那些人未必沒有作為，無辜的想來也少。

這裡不是特意為了武松洗白，而是在古代吧，好漢指好打抱不平的仗義之士，勇敢有為的仗義男子。

武松應該算得上一個好漢的。

史進雖然沒有魯智深和武松出名，但是史進為了一個毫無干系的王義，單槍匹馬去救人，最後身陷牢獄，也是非常可敬的。

所以，史進也算是一條好漢的。

在《水滸傳》中，梁山有108位好漢，但是當我們仔細分析的時候發現，他們並不是我們以為的好漢，而是一群漢子而已，因為他們所作所為很難稱作好漢。而縱觀這108位當中，其實真正能稱得上好漢的，只有魯智深一個，就連大家打虎英雄武松也不是。

關於好漢這一稱謂，還得從西漢談起。

好漢是指男兒大丈夫，勇敢有為的仗義男子

《詢芻錄·漢子》記載：“漢自武帝征伐匈奴，二十餘年，馬畜孕重墮殞，罷極，聞漢兵莫不畏者，稱之為漢子，人又曰好漢，自後為男子稱矣。”

大意是西漢初期，北方的匈奴不斷侵擾中國的邊境。到了漢武帝時期，國力不斷強盛，在北擊匈奴的戰鬥中，漢家兒郎都非常勇敢，敵人都很懼怕，稱之為“漢子”或“好漢”。 作為對男性的一種稱呼，具有褒義色彩。

明白了好漢的意思猴，接下來我們簡單分析下，為什麼說梁山上只有魯智深算是好漢，武松只能算半個？

首先說下魯智深，他打死了鎮關西，並不是為了自己，而是為了一對素不相識，被欺辱無助的父女倆人，魯智深在劉太公莊上脫得精光，躺在劉太公女兒的床上假裝劉太公的女兒，將前來搶親的山匪打的滿地找牙，苦不堪言。後來，魯智深又在野豬林救林沖，更體現了他的情義，縱觀魯智深，真乃路見不平，該出手就出手的真好漢。

而武松，打虎是偶爾之遇、屬於逞強好面子，並非以為民除害而專去打虎，殺西門慶是為家兄報仇，打蔣門神是報施恩對自己的待遇之恩，飛雲浦之鬥是為了保住自己的性命，血濺鴛鴦樓是為了報仇雪恨，雖殺了惡道，但之前用被惡道掠來當道童的無辜幼童試刀，縱觀武松，不是為了自己，就是參有行凶，所以，武松其實更像一個殺手，而不是好漢。

魯達是公認的見義勇為的人，樂於助人的人，是敢於擔當的人，是扶貧救弱的人，是慷慨解囊的人，是正直豪爽的人，是武藝高強的人，是心胸開闊的人。而武松跟他比起來。還是有明顯差距的。你說呢？

梁山上到底有多少好漢，施耐庵其實講得很清楚，絕對不止一個半。從杜千做寨主起，梁山前後共有107條好漢。說梁山只有魯智深與武松一條半好漢，沒有文字依據，《水滸傳》似乎並不支援此說。

“朱貴水亭施號箭，林沖雪夜上梁山”這回書中，兩次提到梁山“好漢”。頭一次是柴大官人出主意，讓林沖投奔梁山時說的：

如今有三個好漢在那裡紮寨。為頭的喚做白衣秀士王倫，第二個喚做摸著天杜遷，第三個喚做雲裡金剛宋萬。那三個好漢，聚集著七八百小嘍囉，打家劫舍。

這是柴進眼中的“梁山好漢”，王倫竟然也是其中之一，而且，打家劫舍竟然也是“好漢”。那麼，是不是因為柴進資助過樑山，一直與王倫等人保持密切聯絡，才把這幾個本事低微又沒幹好事的人稱為“好漢”呢？

卻說林沖在朱貴的帶領下，到了梁山聚義廳，施耐庵這樣寫道：

中間交椅上坐著一個好漢，正是白衣秀士王倫，左邊交椅上坐著摸著天杜遷，右邊交椅坐著雲裡金剛宋萬。

施耐庵寫得十分明白，王倫、杜千、宋萬都是“梁山好漢”。朱貴此時也是山寨排位第四的頭領，當然也是一條“好漢”了。

晁蓋上梁山，林沖殺掉王倫，山寨裡少了一條好漢。但在晁蓋做寨主之後，重新排定座位，書中說“共是十一條好漢”。毫無疑問，梁山好漢絕不止魯智深、武松而已。加上王倫、晁蓋，所有曾經在梁山坐過交椅的頭領，都是施耐庵筆下的“梁山好漢”。

既然如此，梁山大聚義時總共108人，加上王倫、晁蓋，應當有110條“梁山好漢”。然而，為何本回答導語中卻說只有107條好漢呢？

“梁山泊好漢劫法場”這回書講的就是“好漢”鬧江州，晁蓋梁山點兵時，“眾多好漢得了將令，各各拴束行頭，連夜下山，望江州來”。這番下山的總共有十七條好漢，加上江州及潯陽江的十二人，總共是二十九條好漢在白龍廟聚義。施耐庵處處寫的是“梁山好漢”，此時，魯智深、武松還在二龍山聚會呢，恐怕還稱不上“梁山好漢”吧。

卻說梁山好漢劫了法場，晁蓋、宋江率領二三百人返回梁山，途經黃門山時，與收錄了歐鵬、馬麟、鄧飛、陶宗旺四籌好漢。山寨添了這麼多好漢，自然要重新排一排座次了。書中寫道：“共是四十位頭領坐下。大吹大擂，且吃慶喜筵席。”

奇了，晁蓋排座次時，施耐庵說的是十一條好漢，這裡卻寫作“四十位頭領”，其中有什麼講究嗎？綠野老道以為，大有講究。因為，接下來，梁山就要接納顧大嫂、扈三娘上山了。

三打祝家莊之後，梁山又有十二位“頭領”加盟，而且，把顧大嫂、扈三娘單獨稱為“女將”，沒把她們叫做“好漢”。這回雖然沒有寫排座次，卻進行了人員分撥，大家按部就班後，“每日輪流一位頭領做筵席慶賀，山寨體統，甚是齊整。”因為有女將入夥，寫到梁山團隊時，便不稱好漢而稱“頭領”了。

自此之後，《水滸傳》中“男女有別”，但凡扈三娘等人出場，施耐庵都稱他們為女將，李逵等人出戰，則時不時的把他們叫做好漢。最為典型的一處描寫，就是梁山攻打大名府時，在城外與李成、聞達的戰鬥。排兵佈陣時，“第三撥：女頭領一丈青扈三娘、副將母夜叉孫二孃、母大蟲顧大嫂，部領小嘍囉一千。”

戰鬥中，扈三孃的認旗上是“女將一丈青”幾個字。而當黑旋風李逵上陣之時，施耐庵寫的卻是：“東陣上只見一員好漢，當前出馬，乃是黑旋風李逵，手掿雙斧，睜圓怪眼，咬碎剛牙”。

施耐庵寫書十分仔細，男女有別，從來就沒有梁山108條好漢之說，把梁山一百單八將統稱為“梁山好漢”，是說起來方便，其實不太準確，梁山只有107條好漢。

女將就是女將，好漢就是好漢，施耐庵絕不含糊。由此可見，梁山上絕對不止魯智深、武松這一條半好漢。

要搞清楚什麼是梁山好漢，就先得搞明白什麼是“好漢”。明代陳沂在《詢芻錄》中說：

漢自武帝征伐匈奴，二十餘年，馬畜孕重墮殞，罷極，聞漢兵莫不畏者，稱之為漢兒，人又曰好漢，自後為男子稱矣。

好漢與漢武帝有關，原本是“漢兒”的意思，逐漸演繹為好漢，後來又成為男子的專稱。因而，除了女子，都可稱為好漢。《水滸傳》中，但凡上了梁山的男子，都可以被稱為好漢。江湖之中，也多有“好漢”出沒，比如祝家莊教師欒廷玉，宋江便說他是個好漢。其他出現在《水滸傳》中的男子，則很少被施耐庵列入好漢的隊伍。

那麼，是不是壞人便不算好漢了呢？也不是這樣的。“吳學究說三阮撞籌”時，阮小二的一番話，似乎解讀了什麼是梁山好漢。當時，阮家老大是這樣描述“梁山好漢”的：

那夥強人，為頭的是個落第舉子，喚做白衣秀士王倫……如今新來一個好漢，是東京禁軍教頭，甚麼豹子頭林沖，十分好武藝。這幾個賊男女聚集了五七百人，打家劫舍，搶擄來往客人。

說梁山上只有魯智深這一個好漢，再加上武松這半條好漢，大概並沒有搞清楚施耐庵的“好漢”標準是什麼，抑或，是從另外一個角度來評判梁山好漢的。這條標準其實就是著重於“好漢”的“好”字，也就是說，有正義感的行俠仗義者才算好漢。

假如按照這條標準，梁山之上便有更多人不能被稱為好漢了。這夥人在江湖上做盡了壞事，攔路劫財，欺行霸市，謀人性命，梁山簡直就是江湖盜賊的藏身之所。這些殺人越貨，血洗無辜，乃至買人肉饅頭吃人肉的野蠻之人，肯定不能算“好漢”了。

同樣，按照這條標準來衡量魯智深、武松，他們都算不得“好漢”，半條都算不上。

魯智深原名叫魯達，是《水滸傳》中的鎮關西。一直以來，讀者都認為“鎮關西”是一個叫鄭屠的渭州城屠戶，其實，都搞錯了。施耐庵用一句話告訴讀者，鎮關西不是鄭屠而是魯達：

灑家始投老種經略相公，做到關西五路廉訪使，也不枉了叫做鎮關西。你是個賣肉的操刀屠戶，狗一般的人，也叫做鎮關西！

有人分析，魯達沒有做過關西五路廉訪使這麼大的官，這個官名指的是老種經略相公。假如這樣理解，便是不顧文字，不通語言邏輯的故意歪解了。魯達說的這句話，其實只有一個主語，就是“灑家”。說得更明白點，魯智深的這句話是這個意思：灑家始投老種經略相公，灑家做到關西五路廉訪使，灑家也不枉了叫做鎮關西。

而且，經略相公要比廉訪使者職位高。經略安撫使掌一路兵民大政，廉訪使者只是一個負責給皇帝傳遞邊事的官員，原官名是“走馬承受公事”，職位遠遠低於經略安撫使。假若魯達說的是“老種經略相公做到關西五路廉訪使”，這豈不是大笑話嗎？

由“走馬承受”改為“廉訪使者”，是宋徽宗所為。因為走馬承受經常越權干預邊事，魚肉百姓，為非作歹，宋徽宗便下詔限制他們的權力，嚴令其不得干預邊事，並改了官名，削掉了一些職權。由此觀之，在邊境而言，“關西五路廉訪使”實際上就是“鎮關西”的別稱。施耐庵以這個官名，加上魯達的自述，實際上已經寫明瞭魯達就是“鎮關西”。

魯達是提轄，也是借用南宋時負責雜賣場的官名，北宋時期是沒有提轄這個官名的。因而，魯達經常單身出門，在市面上晃盪，與酒肆茶樓很熟，可以隨意賒賬。這就是說，魯達就是個貨真價實的管理雜賣場（榷場）的提轄。鄭屠是個賣肉的，屬於市場管理的物件，他叫沒叫鎮關西，難道魯達不知？

即便是鄭屠悄悄的自稱鎮關西，那也只是說明魯達與此人是一路貨色。然而，一個是堂而皇之的鎮關西，另一個則是暗地裡過把癮的土財主，完全不同的兩個級別，所以，魯達罵鄭屠是“狗一般的人”。這句話很欺負人，活脫的“鎮關西”口氣。

既然如此，若以行俠仗義這條標準來衡量，魯智深算得上“好漢”嗎？

武松是半條好漢，是因為他濫殺無辜，張都監府中的十五條性命中，至少有十人是不該殺的。因此一件，武松便成了“半條好漢”。不過，假若算上武松幫助孟州牢城的黑惡勢力施恩，去制服另外一股黑惡勢力，恐怕又得減損其一半的“好漢”名聲了。這樣，武松是不是就成了“三分之一好漢”呢？

其實，無論說梁山只有一條半好漢，或者說魯智深、武松都夠不上好漢稱號，都是斷章取義的說法，不符合施耐庵的文字原意。在施耐庵的筆下，梁山好漢就是梁山好漢，絕對不止一條半，最多，可以把王倫剔除而已。

梁山108人都是道家鎮鎖在龍虎山伏魔大殿地窖裡的“妖魔”，施耐庵以紫薇大帝降妖除魔的神話，說這夥“妖魔”原本就是紫薇大帝降服妖魔後鎮鎖的酆都之鬼。所以，九天玄女告誡宋江，假如違背“天言”，就有可能“罪下酆都”，也就是打回原形的意思。

既然是妖魔，梁山好漢出場時，就肯定是妖魔本性，要幹盡壞事了。魯達、武松也毫不例外，他們同樣是：“妖魔”出身。

既然如此，施耐庵為何把這些“妖魔”寫成“好漢”呢？梁山豈不是真的成了藏汙納垢之所了？

看梁山人物，應當看他們完整的故事，《水滸傳》中很多個人小傳，都是“妖魔”們“還道”修煉的過程。這個過程，以“還道村受三卷天書，宋公明遇九天玄女”為界，看官們不妨以此作為一條分水嶺，評判一下此前此後的梁山好漢是不是逐漸變好了呢？尤其是上了梁山，追隨了晁蓋、宋江之後，是不是都開始了“還道”的經歷了呢？男子變好，豈不就是“好漢”了嗎？

梁山好漢有一個共同的主張，就是“替天行道”，這個主張也是有一個昇華的過程的。在蕩平曾頭市之後，“替天行道，保境安民”就成了梁山好漢們共同追求的目標。這是因為，曾頭市此時已經是金中國人的官方榷場，與北宋官府勾結，打曾頭市意味著打金國。梁山好漢抗金，難道不是“替天行道，保境安民”嗎？

施耐庵寫《水滸傳》素材來源於野史，也來源於正史，歷史記載中，就有梁山好漢抗金的事蹟。綠野老道反覆以《三朝北盟會編》、《樑溪集》等史料，結合前七十回書的線索，來佐證梁山參與了北宋末年的抗金戰鬥。一百單八將在國難當頭之際，挺身而出，“替天行道。保境安民”，去邊上一刀一槍搏個功名，又有什麼可以指責的呢？這樣的人難道不可以稱之為“好漢”嗎？

如此，無論魯智深、武松，還是參加最終聚義的所有梁山頭領，都是“英雄好漢”。即便是三員女將，也不妨統稱她們為“梁山好漢”。

魯智深

他是個大英雄，純正的英雄，英雄沒有消失，只是太少了！而能不改初衷，始終如一的大英雄就更少了。

武松

可問題是，施耐庵並沒有把武松的綽號定位“打虎英雄”或者“打虎將”之類的，為何呢？

因為，武松算不得英雄，或者說，武松以前是英雄。

武松在沒有被蔣門神陷害之前，武松是真英雄。先是在景陽岡打虎，名聲遠播鄉里，並因此做了陽谷縣都頭；後來，經王婆，潘金蓮與西門慶勾搭成奸，並害死武大郎，武松殺西門慶，斬潘金蓮與王婆，確實很大快人心。

發配到孟州後，因為感念金眼彪施恩，他醉打蔣門神，大鬧飛雲浦，血濺鴛鴦樓，大開殺戒，卻也染上了無辜者的鮮血。

誠然，大鬧飛雲浦時，不痛下殺手他沒法活命；的確，得知被人陷害，他想報仇了恨，可是，要報仇也應該只是蔣門神、張都監、張團練三人而已，但是武松卻殺了15人！

武松

然而張團練家中的丫頭、僕人等又有何罪？他們完全是無辜的，卻因為武松“殺得興起”，都化作冤魂。

舉個例子來說，你好友遇到傷心事了，你去安慰，你一直在勸他，結果他突然說，你煩不煩啊，能不能讓我安靜會？當時的你會舒服嗎？不會的，因為你很委屈，憑什麼你要把自己的情緒發洩到別人身上？

蜈蚣嶺上，惡道飛天蜈蚣固然可惡，但也不仔細問清，不問是非曲直，一見面就將王道士和道童殺了。道童何罪之有？死得冤枉。

真正的英雄是不會這麼做的，至少不會濫殺無辜。

武松

為什麼武松會變得這樣？從那句“殺人者打虎武松也”就知道了，如果是怕有人走漏風聲，武松殺光張都監一家後，是不會留下大名的，之所以敢留，就是因為，他已經豁出去了。就是爺殺的，又怎麼樣？我已經無所畏懼了！

金聖嘆點評武松：武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正……；一百八人中，定考武松上上。

這裡的“天人”“上上人”只是說明作者的描述，因為寫的細，寫得多，寫的全面，所以寫得好，把他寫成了天人、上上人，即便如此，武松還是有“林沖之毒”的。

武松可以說，是蔣門神等人把武松從一個大英雄，硬生生禍害成濫殺無辜之人了，所以這之後的武松，根本不是英雄。這怪誰呢？怪蔣門神？張都監？

都不是，把好人（盧俊義、林沖等）逼上梁山，把英雄（武松、魯智深等）逼成殺人犯，始作俑者是宋江、吳用，也是當時的大宋朝廷。

朝野盡是此等豺狼之輩，108將還有真正的、始終如一的大英雄嗎？

有，只有一個，魯智深！

這個問題其實《水滸傳》的作者已經用故事告訴你了，“梁山好漢”一百零八將，最後善終的只有兩個人，一個是武松，另一個就是花和尚魯智深，這個結局安排其實也體現了作者施耐庵的“好人有好報”的理念和認知。我個人覺得，作者施耐庵同樣認為，這一百零八人中只有武松和魯智深是英雄，其他人都算不上。為什麼這麼說呢?

第一點，已經說過了，就是一百零八人只有他們兩人善終，而武松還斷了一隻手（這是個隱喻）。

從“醉打蔣門神”一回你就可以看出他的身上江湖草莽之氣濃重，不分是非，意氣用事。而在“武行者醉打孔亮”一回中，他因為一時之氣就毆打店主和勸架的人，欺凌弱小，不分黑白。從他的缺點看，武松算不上一個完整的英雄，因為他的人格品質有缺陷。

嚴格意義上的好漢，應該有擔當，有能力除暴安良。這一點，毫無疑問，作者賦予魯達魯智深無窮的生命力。

為了素昧平生的金氏父女，他嫉惡如仇，三拳打死鎮關西。一般人還真的做不到。魯達當街打死人看似很魯莽，他卻粗中有細，安排金氏父女擺脫鎮關西的黑惡勢力，順利逃出是非之地。

雖然後來他也救過林沖，——那是出於江湖義氣。上得梁山的眾多“好漢”，出身各有不同，無非為了一己私利，或打家劫舍，或公報私仇。唯有魯智深為了他人而遁入空門，求的安身之處。如果不是林沖隨口一說，洩露了他的安身之處，他就可能在大相國寺安度晚年，吃他的齋，念他的佛。吃他的肉，喝他的酒。

一個人身在江湖，行俠仗義，除暴安良，不以任何回報為目的。他才能義無反顧，才能心無掛礙。想想其他梁山的“好漢”們，哪個都不是省油的燈，哪個都有心中的小九九。那個都為自己的得到而歡欣鼓舞，為失去而臨空對月，灑淚悲啼。

一個打死過人，經常違犯寺規，吃肉喝酒的和尚，卻能功德圓滿，聞潮坐化。應了那句話，“壁立千仞，無欲則剛”。

梁山好漢，都自稱是好漢，但是真的的好漢能有幾人？

武松？武松是有恩必報，有仇必報的人愛恨分明的人。武松為何要在景陽岡打虎，他是為民除害？他不打死老虎，老虎就會吃了他。為什麼要殺西門慶潘金蓮？因為西門慶潘金蓮害死了他哥哥武大，所以殺了。為什麼醉打蔣門神？因為施恩免去了武松的一百殺威棒，所以為報恩就去替施恩醉打蔣門神。

為什麼說只有魯智深才是真好漢？而武松不全是呢？

其實，說到“善終、正果”，魯智深絕對有這個資格。當初，魯智深打抱不平，三拳打死鎮關西。為了脫罪，他兩世為人把自己變成酒肉和尚，僧衣一穿就是一輩子。

魯智深帶著智真長老口中的“慧根”，頂著“花和尚”的名號在江湖上揚名立萬。但他仗義執言的性格、路見不平的氣魄依舊伴隨。為了林沖、為了金翠蓮、為了桃花村、為了史進，魯智深都挺身而出，捨己為人。

當匯聚梁山，魯智深履歷戰功：擺平夏侯成、活捉方臘，這些具有里程碑的戰績都證明了魯智深的英勇和執著。

最後，看透生死的魯智深放下一切塵世悲歡，在潮信中圓寂。而之後，民間各界人士都來進貢參拜，還留下一句對魯智深的高度評價“縱使滿天飛白玉，能讓大地作黃金！”

再說武松，這位民間知名度最高的好漢，金聖嘆口中的“神人”。自從景陽岡打死了老虎，武松的英雄路就開始了，但武松的理智也在搭配孟州時漸漸磨滅。

替兄報仇，武松是百姓眼中的好漢。而血濺鴛鴦樓時，武松就變成了一個瞪眼殺生的渾人！他從最開始鏟惡除奸到後來無差別的洩憤，看似英雄所為，實則是另外一種自我放逐。而武松的結局也不太樂觀，一個閃失被包道乙砍斷胳膊後，便終老於六合寺。

所以，論人生結局和人生境界，魯智深都高武松一頭。

縱觀整部《水滸》，能一心為別人的寧可犧牲自己利益的，唯有魯大師，為了金氏父女打死鄭屠失去安身立命的公職卻無怨無悔，為救桃花莊劉家女孩不惜得罪李忠，為救林沖被迫離開賴以生存的大相國寺飄泊江湖而毫無怨言，為救史進寧可遭擒命懸一線也要單人獨杖闖華州，為救失去左臂的武松捨命向前衝，魯大師捨己為人不猶豫不後悔，試想翻遍整本《水滸》又有誰能做到，大慧禪師對魯大師的最終評價：“魯智深,魯智深,起身自綠林。兩隻放火眼,一片殺人心。忽地隨潮歸去,果然無處跟尋。咄!解使滿空飛白玉,能令大地作黃金。 ”

魯智深是一名理想主義者和人道主義者，他的天性中有很強烈“路見不平拔刀相助”的正義感，更為可貴的是他對別人的救助不像武松那樣是出於個人恩怨，救助的大多是莫不相識的弱者。並且，他不僅救人救到底，在做了好事之後完全不圖任何回報，天性中的大慈悲使他更具有一種佛性。他不僅是淡泊名利甚至根本就看不到“名利”二字。他把人事的分離、煩惱雜亂和生死看得很淡，果斷拒絕宋江“封官”的建議，淡然地圓寂離開，結局自由圓滿，儼然成為活佛。

明朝的學志李贄在點評三拳打死鄭屠時激動地在書上眉批道：仁人、聖人、勇人、神人、羅漢、菩薩、佛。他把了世界上最高尚的評價都給予了魯智深。仁人、聖人、勇人，是儒家追求的最高目標；神人，是道家追求的最高目標；羅漢、菩薩、佛，是佛家追求的最高目標。可見李贄對魯智深的喜愛程度。

武松之所以算半條好漢是因為他半為人半為己，始終難以放下，而在失去左臂後才徹底醒悟，放下一切，皈依佛門。

我是真君，我來回答。

自從在景陽岡上打死了為害一方的吊頸白額大蟲後，武松的名聲由此響徹天下，“打虎英雄”、“打虎武松”成了武松頭上最高的帽子，甚至成了武松日後的談資。

因為，武松算不得英雄，或者說，武松以前是英雄。

武松

在沒有被蔣門神陷害之前，武松是真英雄。先是在景陽岡打虎，名聲遠播鄉里，並因此做了陽谷縣都頭；後來，經王婆，潘金蓮與西門慶勾搭成奸，並害死武大郎，武松殺西門慶，斬潘金蓮與王婆，確實很大快人心。

發配到孟州後，因為感念金眼彪施恩，他醉打蔣門神，大鬧飛雲浦，血濺鴛鴦樓，大開殺戒，卻也染上了無辜者的鮮血。

誠然，大鬧飛雲浦時，不痛下殺手他沒法活命；的確，得知被人陷害，他想報仇了恨，可是，要報仇也應該只是蔣門神、張都監、張團練三人而已，但是武松卻殺了15人！

武松

然而張團練家中的丫頭、僕人等又有何罪？他們完全是無辜的，卻因為武松“殺得興起”，都化作冤魂。

舉個例子來說，你好友遇到傷心事了，你去安慰，你一直在勸他，結果他突然說，你煩不煩啊，能不能讓我安靜會？當時的你會舒服嗎？不會的，因為你很委屈，憑什麼你要把自己的情緒發洩到別人身上？

真正的英雄是不會這麼做的，至少不會濫殺無辜。

武松

為什麼武松會變得這樣？從那句“殺人者打虎武松也”就知道了，如果是怕有人走漏風聲，武松殺光張都監一家後，是不會留下大名的，之所以敢留，就是因為，他已經豁出去了。就是爺殺的，又怎麼樣？我已經無所畏懼了！

金聖嘆點評武松：武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正……；一百八人中，定考武松上上。

這裡的“天人”“上上人”只是說明作者的描述，因為寫的細，寫得多，寫的全面，所以寫得好，把他寫成了天人、上上人，即便如此，武松還是有“林沖之毒”的。

武松

都不是，把好人（盧俊義、林沖等）逼上梁山，把英雄（武松、魯智深等）逼成殺人犯，始作俑者是宋江、吳用，也是當時的大宋朝廷。

朝野盡是此等豺狼之輩，108將還有真正的、始終如一的大英雄嗎？

有，還有一個，魯智深！

魯智深

他是個大英雄，純正的英雄，英雄沒有消失，只是太少了！而能不改初衷，始終如一的大英雄就更少了。

《水滸傳》中國古代四大名著之一，作者施耐庵。本人認為魯智深是作者施耐庵心中最認可的人物好漢形象，也是看過《水滸傳》的人都比較認可的人物形象。魯智深，能拿得起放得下，性情豪改，仗義。是最值得可交的朋友。現實生活中這樣的人也是最優秀的。