秦始皇統一六國所依仗的軍事實力，是秦國商鞅變法所積累的制度優勢。商鞅獎勵耕戰、實行十二功爵制，對於貴族來說地位也要靠軍功來爭取，從一定程度來說，商鞅的變法對秦國民眾作用是巨大，激發了秦中國人的熱情，商鞅這種強國富民的政策作走在了六國的前面。然而一旦，奪取了天下，秦始皇的政策開始轉向保守。

古代君主統治集團不相信人民，因為他們認為如果自己和人民站在一起，就沒有了統治的實效了，連孟子都說什麼勞心者治人，勞力者治於人。他們害怕，如果人民過於強大，自己就不好驅使了，所以古代每隔一段時間都要禁武，其實就是帝國內部要對人民去軍事化，以有利於絕對的統治。

安民需要付出成本，愚民不要成本還可撈錢，只要把民變成傻子就可以了。傻子還需要安撫嗎？顯然不用。因為他們是傻子啊！所以和安民比起來，愚民不知要好好多倍。

愚民就是為安民，要讓老百姓覺得活在當下是最幸福的，要對皇上感恩戴德，又不可能讓百姓個個有錢，只能想辦法騙咯。

先問是不是再問為什麼，唐執行的就是安民政策，允許很多人隱瞞戶籍，力圖把這些人安頓下來再分配田產然後再考慮收稅。還吸取了隨的教訓，興辦學堂。

宋代也是非常注重民生，甚至有了孤兒院。

歷史讀的不多，其他的朝代不好說，但有一點，長期來看，愚民政策的通常沒好結果，都是挖了自己的執政根基，比如義和團和太平天國沒有愚民政策就沒有這些東西。但清政府需基本政策是防著漢人，只有光緒皇帝想救中國而不是救滿清，所以才有愚民政策

古代作為當政者都是既有安民也有愚民的，不會僅僅是愚民而不安民，當然除此之外還有許多其它的政策，一個國家要得到好的治理，方法是多樣化的，相當複雜的，不會僅僅是安民和愚民。至於愚民，實際上任何時候都會有的，這倒不是政府的故意作為，政府當然一直希望全中國人民都是順民，所以在宣傳的時候總是要宣傳對國家實行統治有利的方面，遺憾的是，一部分人民卻總是由於自己知識欠缺或思維方式不當而愚忠，有時候近乎迷信，這就沒有辦法。所以，在這一點上，我不認為政府是錯的，而認為是一部分人的個人的原因。

《商君書》--商鞅發明的統治祕笈，天下第一禁書，僅供皇帝熟讀，歷代統治者深諳其術，其精華在於馭民五術：1.愚民：統一思想，壟斷意識形態，實施愚民政策。2.弱民：治國之道，務在弱民，以奸馭良，民強(刁民)則國弱，民弱(順民)則國強。3.疲民：為民尋事，使之疲於奔命，不得消停，然後換來統治者的安穩；不停徵戰--更卒、正卒、戍卒，不停徭役--力役、雜役、軍役，不停運動--鎮反、土改、三反五反、反資、反右、大躍進、整風整社、四清、文革，使民無暇顧及他事。4.辱民：使之匍匐於生計，毫無自尊自信，毫無體面尊嚴，唆之相互檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍。5.貧民：除卻生存必須，剝奪餘糧餘財，人窮志短，馬瘦毛長，只得依賴國家分給，否則便會餓死，亦可低工資高稅收、高物價高房價、高價教育、天價醫療、自己養老等多管齊下。6.五者若不靈，殺之。

封建社會的特徵，就是階級特權。不管公有制和私有制，特權必須在大眾認可的基本公平的狀態下形成，才有說服力，才會形成有差別也會穩定的狀態。

治國安邦一直都是中國的基礎國策，只有這樣國家才能發展！但是中國的古代統治者有很多隻是有野心的文盲或武裝集團，所以也會有愚民管理方式，這和很多公司管理者素質不高造成管理混亂一個道理，但並不等於一直如此，皇室高官後代一樣要學習文化，哪怕只是徒有其表也要裝一下！因為不熟悉中國文化的人，是無法成為一箇中中國人，更不會成為社會主流，所以現在很多暴發戶同樣在對傳統文化無知的情況下，以做一名西洋跪族而自慰，自愚，愚他人！

說起愚民政策，這讓我想起了評劇《祥林嫂》裡的一段唱詞，擷取:我們老爺說，有錢人本是修來的福，我們窮人吃苦受罪理當然。封建統治階級的愚民政策就是要達到這樣的目的，讓普眾認為他們吃苦受罪，貌似羔羊是理所當然。

中國的文化裡，一直有封建的意識存在，所謂封建就是忠君愛國、婦隨子孝！這種文化建立的國家往往就是家天下，而家天下必然是棍棒底下出孝子，所以統治者往往不是用徳服眾，而是用暴力機器治民！因為封建國家是家天下，而家天下是皇帝的國家不是民眾的國家，封建統治者為了自己的子孫後代能坐穩統治，一般都是用槍桿子維穩，所以封建王國裡的民眾是被壓迫的民眾。

然而真正的治國就像治水，民意宜疏不宜堵，人盡其才社會才能和諧，靠愚民治國最終使國家落後，落後被淘汰也是必然的結果！