個人感覺還是張良吧。

我們可以從他們的下場就知道誰更深謀遠慮。

韓信最後被殺，就算再有謀略，他本人也是不想死的。這說明韓信剛開始是沒有看透這一點的。

而張良的結局就大不一樣了，他早就知道劉邦統一天下後的他們這些功臣的下場是什麼。故而僚之大吉了。

個人覺得兩人是各有千秋，因為張良是文官，就跟現在的參謀長一樣，他不直接參與戰鬥，但是他能“運籌策帷帳之中，決勝於千里之外”，張良是負責制定打仗時的全域性規劃與軍事策略，所以說張良的謀略是全域性的，但他不能考慮到戰場瞬息萬變的情況，因為他不能帶兵打仗，他只是劉邦身邊的謀士。

韓信就不一樣了，他是一位武將，是在戰場上的直接經歷者，他要擔負領兵打仗的職責，並帶領軍隊取得戰爭的勝利，這對韓信來說是一場考驗，因為戰場不是遊戲之地，是雙方真刀實槍乾的地方，戰場是最能考驗一個人智慧的時候，要是韓信沒有謀略，也不能取得戰爭的勝利。他被後人稱為“戰神”、“國士無雙”也不是沒有道理的。

但韓信在政治上是弱智，他沒有張良的智慧，張良在漢朝建立以後，懂得明哲保身，漢朝建立以後不再幹預朝廷的政事，而韓信就不知道收斂，反倒是鋒芒畢露，惹來劉邦與呂后的排擠與懷疑，致使自己落得一個慘死的下場。所以說，張良的謀略強於韓信，他不僅會制定策略，還懂得政治上的複雜，在功成名就時選擇了急流勇退，這才是真正的有智慧的人，也是我們應該學習的地方。