“存在”這個概念，對於唯心者、唯物者來說，包含著不同的含義，比如說唯心主義者，認為上帝創造世界，因此就認為上帝等也包含在“存在”之中。因此唯心者的“存在即合理”是錯誤的。黑格爾是唯心主義者，因此他的“存在即合理”是錯的。

就是說，你若是一個唯心主義者，你就會認為黑格爾的“存在即合理”是對的，你若是一個唯物主義者，你就會認為他的觀點是錯誤的。（首）

存在即合理，出自黑格爾的《法哲學原理》：Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820。

德文：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.

英文：What is reasonable is real; that which is real is reasonable.

中文：凡是理所當然的(reasonable)就是現實存在的(real)；凡是現實存在的就是理所當然的。

我的分析如下

黑格爾主張絕對精神(absolute spirit)，或者說，崇尚絕對理性(absolute reasoning)。

黑格爾這句話，本來的意思相當於我們華人經常說的“事出有因，皆可解釋”，即：事物有其存在的理由，沒什麼事物是不可解釋的。

因此，把事物存在的“解釋性”翻譯成中文的“合理性”，不符合黑格爾的原義。

因為，我們講的“合理性”，有合乎道義的、屬於正當的、甚至是合法的的含義。

之前，因翻譯不妥帶來的過度深刻的哲學思考，不免有點大驚小怪，抑或是牽強附會的。

Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。