在電視劇中瞭解的， 只不過是羅貫中的小說《三國演義》，其中所描述的歷史人物及事蹟，大多有了誇大、杜撰的成分。我們在看《三國演義》的時候大多是被其中精彩的劇情所驚歎和吸引 ，然而真實的歷史更多的是殘酷和淒涼， 其歷史人物的命運和作為也大相徑庭。我們在瞭解歷史的同時一定要看些專業的史書，不要和一些影視和文學作品相混淆，建議有興趣瞭解三國的， 看一下《三國志》

感謝約答，三國時代留給後人的就是《三國志》和《三國演義》及各種史書的記載。《三國志》和《魏書》普遍認為是偽史，成書晉代作者以歌頌曹魏為主，以迎合魏晉為正統，蜀漢孫吳為非正統，主要是為當時的統治階級服務的，刪改較多，普遍認為五分實五分虛，對曹魏不利的戰役一代而過，有損曹魏形象的戰役刪除，魏將有名的被殺死的，無記載弄了個失蹤。反過來看三國演義，到是比較真實，流傳的到是可信。《三國演義》普遍認為七分實三分虛，從上所訴三國較真實的歷史是《三國演義》和《三國志》的求同存異，結合歷史記載和民間評話及評書的系統中合，能產生出新的真實的三國曆史和歷史故事，希望有志的歷史專家和學者考慮，這是一項工程，偉大的工程。

《三國演義》自報家門是“演義”，乃是一本小說。《三國志》是一部史書。兩者不是同類，是不能做比較的。戲曲和電視劇裡的三國情節基本上都是從演義裡選取的，而且又是允許虛構的。魯迅就說過，《三國演義》裡，寫諸葛亮“多智而近妖”，寫劉備則“長厚而近偽”。可以很粗略地說，史書可以有篡改，不許有虛構；小說挑明瞭說可以虛構，而且以虛構為正。那麼，要談歷史，就只能看《三國志》。史書文字有篡改，是普遍現象，不是《三國志》獨有的現象，以此為理由拒絕《三國志》，是沒有道理的。演義和史書的“虛實”比例，則一來不是同類不能比較，二是兩個數字都是概略印象，做不得科學比較的根據的。一般人讀史，只好讀的時候明白它是有增刪的。遇到疑問或要深入研究歷史，那就要參看各種相關的歷史著作了。