英雄從來是相對的，沒有絕對的。其實任何時代都是“時無英雄使豎子成名".

漢高祖來到了三國時代，能否一同中原。往事越千年，魏武能否在元朝末年打敗陳友諒。誠然他們都是英雄，但這些假設都是不成立的。英雄要在特定的時代，在特定的環境下，做出了一些超出常人的事情。

確實是這樣，時無英雄，使豎子成名。

到底是英雄改變了時勢，還是時勢造就了英雄，自古以來就是困擾人類的一個偉大命題。在古典時代，人們熱衷於英雄史觀，更多地認同是英雄改變時勢。但進入近代，尤其是法國大革命後，人們傾向於唯物主義，認為社會大潮流才是時代主旋律，英雄更多地藉助潮流而生，即所謂的時勢造英雄。

兩種看法都太絕對，相互融合一下就比較符合實際情況了。

英雄要藉助時代而興旺，但一旦英雄興起後，他的才能智慧也能在很大程度上扭轉時勢，讓天下大勢在他的軌道里執行。

五代十國加上唐末，動亂了將近百年。能人輩出，但終究沒有誕生可以統一四海，總攬天下的英雄。是因為這時候天下大勢限制了英雄發揮嗎？顯然沒有。你看後唐李存勖，前期英明神武，敗契丹，降幽州，滅後梁，離一統天下只差一步。如果他後期不寵幸戲子，仍然勵精圖治，是不是可以提前四十年終結動亂？我覺得是可以的。但李存勖終究不是英雄，所以未能善始善終。換個其他朝代的開國君主，比如劉邦李世民朱元璋，就不可能有後來的後晉後漢後周的事情了。

後周柴榮，是英雄吧？可以說北宋的大部分基業都是柴榮打下來的。但英雄氣短，天不假年，僅三十八歲去世，讓趙匡胤摘了桃子。