這個問題看起來似乎是很不公平,憑什麼我做的事比他們多,拿到的錢還比他們少?
想想就覺得不服氣對不對?
很正常。
在企業薪酬配比和結構設定中,管理者永遠比作業者高,這其中有很多原因,我提煉出3個觀點給你參考下,
1.高收入代表著高風險:
很多人只看到自己的領導乾的事少,拿的錢多,卻不知道他永遠承擔著比你更大的壓力和風險,公司的目標他先抗,要完成的KPI他要想辦法去完成,老闆罵人他是最先捱罵的那一個。
人家拿得多,不是因為和老闆關係好,而是他的責任和風險很多人沒看到。
2.高收入代表著高效益:
勞動最多的,不是那群天天在幹活的人嗎?
其實不是的,他們只是工作的執行者而已,真正難得是如何設計和分配工作,讓更多的人物盡其用、人盡其才,這才是領導者真正的價值體現,如果你可以,當然也可以拿高薪。
3.高收入代表著更高資源的聚集:
想想下,為什麼你的領導和老闆能做成很多你不能做到的事?無非是他在他的位置上能整合聚集更多的資源和關係,去利用這樣的關係去完成那些常人看起來很難搞定的事,這樣的事一般人搞不定,所以該他多拿錢了。
所以,別在糾結這事合不合理了,即便是不合理也是事實。
道理就是這麼簡單。
這個問題看起來似乎是很不公平,憑什麼我做的事比他們多,拿到的錢還比他們少?
想想就覺得不服氣對不對?
很正常。
在企業薪酬配比和結構設定中,管理者永遠比作業者高,這其中有很多原因,我提煉出3個觀點給你參考下,
1.高收入代表著高風險:
很多人只看到自己的領導乾的事少,拿的錢多,卻不知道他永遠承擔著比你更大的壓力和風險,公司的目標他先抗,要完成的KPI他要想辦法去完成,老闆罵人他是最先捱罵的那一個。
人家拿得多,不是因為和老闆關係好,而是他的責任和風險很多人沒看到。
2.高收入代表著高效益:
勞動最多的,不是那群天天在幹活的人嗎?
其實不是的,他們只是工作的執行者而已,真正難得是如何設計和分配工作,讓更多的人物盡其用、人盡其才,這才是領導者真正的價值體現,如果你可以,當然也可以拿高薪。
3.高收入代表著更高資源的聚集:
想想下,為什麼你的領導和老闆能做成很多你不能做到的事?無非是他在他的位置上能整合聚集更多的資源和關係,去利用這樣的關係去完成那些常人看起來很難搞定的事,這樣的事一般人搞不定,所以該他多拿錢了。
所以,別在糾結這事合不合理了,即便是不合理也是事實。
道理就是這麼簡單。