大飛機和原子彈（核彈）都是尖端科技，也是兩種不同的工業製成品，不能簡單的硬性比較誰的技術水平更高，如果從產品本身製造鏈來說當然是製造大飛機需要的零部件更多，相關產業鏈更長，也就顯得它的製造更復雜一些，如果從核工業整體性角度來看，製造核彈所需的產業鏈未必就比大飛機短。

現在有些軍迷一提及核武器就自然而然的想到了原子彈，其實原子彈是最初級階段的核武器，目前5大國的核彈頭都已經是氫彈了，並且是小型化氫彈，只有這樣才能比較隨心所欲的在一枚氫彈當中控制TNT當量，比如說上面圖片裡是B61–12型戰術核彈的散件，其加工工藝和精度等級並不亞於航空發動機裡的任何零件，就拿次級核裂變（核扳機）所需的那個鈾235（鈽239）三兩個零件來說，其組合後大小和一個壘球球差不多，其假設其重量是1000克，在金屬切削時就不能變成999.9克或者1000.001克，就是有這樣極細小的重量誤差，都可能導致核扳機在轟爆的時候未達到設計要求（轟爆主級所需的能量），並且高濃度的鈾235和鈽239都是非常容易氧化的金屬，接觸空氣之後很短的時間就會出現極薄氧化層，所以切削它們的時候要格外小心，高階技師要充分的做好切削餘量的準備…所以，僅從加工核部件的工藝要求來說，它與航空發動機裡面的葉片技術等級是一樣的甚至是略高一些。

大飛機也是現代工業的王冠級產品，與核彈相比它的製造鏈更長，在這條製造鏈涉及了：航空動力學科、金屬冶煉和加工學科、機械加工、電子器材…幾乎囊獲所有現代工業的門類，而要讓這條製造鏈運作起來同樣需要上百萬高階技術人員，由於大飛機的需求比核彈多的多，普通人接觸到它次數更多，對它安全性也提高到了最高的等級，從製造方面來看，所用的材料都是最好的也是加工工藝最高的。

總體來說，大飛機和核彈之間技術等級的對比很難用幾百字的篇幅解答清楚，原則上來說是不分伯仲的，製造大飛機的零部件雖然要比製造核彈多上幾倍，但並不能說它的技術等級就要比核彈高，但如果從國家安全形度來說核彈反而要比大飛機的需求更加的緊迫。

中國原子彈爆炸時間是1964年10月，中國氫彈爆炸時間是1967年6月。

五六十年以來，世界資訊爆炸，即將進入第四次工業革命。中國工業實力和科技實力增加了千百倍（1964年GDP1454億元人民幣，2019年GDP99.09萬億，增長681.5倍）。

可是，我們的大飛機，運20（和客機的技術水平不在一個檔次）2013年首飛，2017年列裝。同年5月，C919（如果算大飛機的話）首飛，至今未交付市場。而真正的大飛機C929，中俄兩國科技人員正緊張設計中。而且，C919和C929的關鍵部件如發動機、飛控、航電等，都還是採購的或計劃採購西方產品。

可見，造商用大飛機比造原子彈、氫彈難得多。之所以世界上只有幾家核國家，那是因為核大國們（除了印、巴外其它都是安理會五常）出於國際安全和其它政治考量實行核壟斷的結果。如果不是這樣，世界會出現幾十家擁有核武器的國家。而能生產大飛機的國家，除了美國波音、法國空客兩家，算上巴西航空工業公司（波音收購未果，正尋找買家）、加拿大龐巴迪（龐巴迪已被空客1美元收購）、中國、俄羅斯，滿打滿算也就這六家。而且，巴西和龐巴迪的航空產品都是支線客機，不能算是大飛機。

原子彈的製造技術主要集中在放射性元素的提煉方面。核裂變和聚變反應的實現和控制技術，只要掌握了核物理基本原理應該沒有太大的難度了。

當然，小型高密度核反應堆，微型核反應堆，弱核反應堆，核反應射線等技術也有相當的難度。但是不是用於造原子彈，而是用於核動力，核發電，探測，醫療等領域。我們國家在這方面還是非常落後的（例如核磁共振）。

大飛機的製造設計到大推中比發動機技術，飛機氣動外型技術。這些方面的設計開發涉及到熱物理學，熱力學，材料學，冶金學（包括合金材料，單晶和多晶材料，耐熱材料，碳纖維等等等等），精密機械，超高壓液壓技術，空氣動力學，涉及領域非常廣泛。

在飛機氣動外型的設計方面，我們採用了逆向開發技術。就是通過購買成品飛機，在通過從引進先進國家的三維掃描外形檢測技術對國外飛機的外形直接檢測，再看看改幾下，再到風洞裡測一下就完活了。

但是飛機發動機就不那麼好玩了，有的給你實物以後，拆下來都裝不上。所以就卡在那裡了。

還是大飛機技術含量高，不僅要有雄厚的技術勢力，還需要長期的技術積累，這個“千金”四兩撥不動啊，這個車彎道不好超車啊。能夠造出大飛機的國家，基本上都具備造原子彈和空間火箭的技術了，只是造不造的問題。

製造原子彈費電，製造大飛機費腦…

原子彈其實很簡單的，網上搜一下一大堆蘇聯（俄羅斯）公佈的原子彈構造圖解，之前不是還有美國博主視訊詳解一步一步教你手把手“製作”原子彈麼…

有了鈾燃料的話你裝個原子彈比裝個電子炸彈還簡單（我是沒裝過哈，只是有人這麼吹過，我轉吹而已）。但是原子彈的鈾燃料是真的難搞。首先你鈾礦石就不好搞，稀有礦物，全都由“五常”管制進出口，誰買了馬上跟蹤。自家產行麼？也不行，自家產需要提煉，工業離心機你有麼？我們常常看到媒體在說“這是某某國支援的原子彈技術”，他支援的不是原子彈製造技術，也不是提煉鈾-235技術，而是工業離心機組裝、製造技術。那個需要每秒十幾萬轉速的離心機，你要是每秒1萬轉速有什麼用？丰度不夠製造出來的就是髒彈。

而且一臺不夠，需要幾千幾萬臺…據說美國製造第一顆原子彈的時候從1944年開始到1945年全國一年半里二分之一的發電量都拿來造原子彈了，因為離心機要轉動需要電量。我以前算了一下，如果這個說法是正確的，那麼當年美國用了2000萬千瓦時電量。可是2018年全世界發電量每年達到這個要求的只有23個國家！你剛達到你也不可能全拿來造啊？全國點煤油燈過一年麼？當然，因為技術的進步，電量肯定不要當年那麼多了，可是家裡沒有核電站的，你還是幾乎不可能造？學某島用愛發電？因為有核電站的，你那離心機一開，核電站用電量一增加，外太空都能感覺得到，馬上就被“五常”給抓了。所以實際上造原子彈主要問題是費電（離心機）！

有一個說法，製造一顆原子彈的電能轉換成水能的話能把你從三峽大壩開始衝到尼羅河東岸入口沿著河道再給你衝到西岸出口到達地中海後途經大西洋最後衝到亞馬遜森林。

而造飛機就不用那麼“偷雞摸狗”了，憑本事、憑腦子，也就是同一起跑線，沒有“爹”支援，也沒有“城管”砸地攤，那造不出來是不是就說明難度更大了？一個（原子彈）是你會做題目，但是監考老師不給你考卷；另一個（造大飛機）是大家都有一張考卷，你不及格，別人可以及格。

所以毫無疑問，從技術角度來說，製造大飛機要比製造原子彈更難得多！幸好，我們都會（發動機馬上也可以趕上了）…原子彈的技術含量不算太高。

製造大飛機✈️原子彈都能體現一個國家科技實力以及經濟實力。

不過製造大型飛機更能衡量一個國家的整體科技實力，因為製造大型飛機涉及的行業科技比較多，世界上少有幾個國家能獨立生產大型客機。

原子彈雖然是武器中的嬌嬌者，科技含量高不好掌握，需要有強大的經濟作支撐，相對大型飛機而言科技含量要單一一些。中國60年代就能夠生產原子彈，半個世紀後大型飛機仍然還在試飛階段，部分零部件還依賴進口就能說明問題。

對於鍵盤俠來說，都特麼的不是事兒。動動手指頭，可上九天攬月，可下五洋捉鱉；可手撕飛機，可腳踏魚雷；可噴大飛機零件進口，可噴華為太水；可流涎慕波音，可俯首羨蘋果；有什麼不可以的？

俠之大者，鍵盤爾。

我乃平民百姓一個，不知道原子彈大飛的原理，只憑幾十年風風雨雨的人生經歷來推斷問題，我個人覺得，生產大飛機比原子彈要難，中中國人在建國初期，一窮二白，經過艱苦奮鬥，拼死拼活終於成功的研製出了原子彈，如今的中國，造原子彈猶如小菜一碟。

但是造大飛機，中中國人經歷了空前的發展。還不能追出一款領先世界的大飛機，所以我個人覺得造大飛機要難於原子彈。

一次牲使用的高科技產品和重複使用有商用價值的高科技產品有可比性嗎？如沒條約禁止，世界上至少幾十上百個國家能造出原子彈。七十年代一美大學生，因主科(物理)可能不及格受警告，乾脆另僻奚徑，用市面上能公開買到的裝置和材料，設計製造原子彈作畢業論文。結果成功。論文給國家收藏保密。論文為A。世界轟動，《參考訊息》曾連載他的《我設計了一顆原子彈》。而大飛機就幾個？

造大飛機更難。世界上有核彈的國家，如印度，巴基斯坦，北韓，以色列，肯定沒能力造大飛機。我們中國費了九牛二虎之力，也不能能造出大飛機，C919上許多關鍵部件，我們還是沒能力自己製造。

當然飛機✈️。具備造原子彈的國家有很多，但是能造大飛機的國家很少。現在的遠端轟炸機只有美國B-1B等三駕馬車、俄羅斯（前蘇聯）圖95、圖95M、圖160，其他國家沒有。對於大型運輸機只有美國、法國、前蘇聯有這等技術。我們的運-20還算不上完全自主的大飛機。