恩，我從法律的角度說一下吧。 法律關於證據的規定是很嚴謹了，因為法律事實就是靠證據說話，不然法官如何認定事實部分呢？ 首先，關於14歲以下兒童的性侵犯證詞是可以作為證據的。刑事訴訟法律的規定的種類有如下七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑑定結論；（六）勘驗、檢查筆錄；（七）視聽資料。如果兒童屬於第二種，那就要看當時的兒童作證時候的心理狀態了，刑事法律認為兒童和精神有缺陷的人是可以作證的，因為只要能夠辨別是非和分清客觀事實就可以了，不能一概視為不能作證的人群。這一點應該由公安機關，檢察院在案子進行調查的時候自行決定，最後進入法院審理的時候由法官決定。按照題主的問題，應該屬於第三種。這種比較特別，因為受害人具有特殊性和唯一性。一個案件只要能夠進行被害人陳述就可以作為案件的認定證據，如何認定未成年人關於性侵犯是否能進行陳述呢？這一點的基本原則應該和上面那一條沒啥區別。第二，進行刑事定罪，僅僅有兒童性侵犯的證詞是不夠的。刑事法律事實的認定是十分嚴格的，且不說每種證據都有自己的認定標準，而且要求各種的證據要形成完整和基本的證據鏈。法庭質證階段也是十分嚴格的，進行非法證據的排除，最後能夠定罪的證據必須十分確定。換句話說，只要上述的幾大種類證據能夠形成完整的證據鏈就可以定罪，兒童的證詞不不會起到決定性的影響，這也是刑事訴訟法一直貫徹的基本原則。總之，兒童的性侵犯的證詞或者受害人陳述，只要符合上面證據的認定標準是可以作為證據進行採納的。就算沒有進行採納，只要有其他證據的存在也是不妨礙法院最後對被告人定罪的。