生不逢時，清朝閉關鎖國不知外國慢慢進入蒸汽時代，差距已然造成。外中國人進入中國時也反抗過，奈何冷兵器怎麼可能低的過火槍。

前兩者都是王朝建立的初期，還有很多能臣可以用。封建社會的腐敗和墮落還沒到非常嚴重的地步。民心也在進一步恢復當中。另外世界範圍內，還沒有強大的對手。而慈禧所處的時代背景就不同了。自從乾隆閉關鎖國以來，大清的實力跟世界的列強日益接近，甚至落後了好幾條街。到1840年鴉片戰爭，中國從此進入了半殖民地半封建社會。西方的思想價值觀開始傳人中國，本地的愚民思想還在作祟。封建腐敗已經到了極點。王朝搖搖欲墜。終始有力挽狂瀾之力，有能如何。更何況是一個吃喝玩樂極其奢華的女人。她能做什麼？她還能做什麼？她的思想決定了她的境界。她不可能像武帝一樣有那麼多能人將士去治理國家。思想，背景，能力，手腕，時間。這些她都是最差的。她干政不亡國，武帝表示不服。

我認為呂后，武則天，慈禧三人攝政後，對國家的影響是負面大與正面。慈禧就不說了，中國歷史上慈禧是攝政太后中比較差勁的一個，漢呂后是直接導致七王之亂的更本原因，如果沒有開國初的那一批非劉"諸侯和將軍，維護中央政府，漢朝從這是就亡了。只不過劉邦的子孫還算不錯，很快就平定了叛亂。後來有用武帝，使的漢室大興。武則天也一樣，稱帝之前地位基本和皇帝等同，就差一個名分了，因為她稱帝，李氏宗親被大肆殺戮，很多將軍反叛朝庭，使得對外處於劣勢，突厥人反撲，李世民李志幾十年的成果基本上毀了。如果後來的唐明皇不出，沒有開元盛世，李唐到武則天就結束了。

這就開國與王期末期的區別了！一個是久經戰亂，人心思定，天下好不容易統一了，大家都各舔傷口休養傷痛，又如都是十死無生中存活或是上位的，蠢貨沒幾個。只要不是如楊廣一般的瞎折騰，一般上面錯了，大臣也會紐轉過來，民間的承受力也比較大。十室九空，上上下下對土地的佔用不如後人上心，農業社會，土地沒問題就問題。

西太后在清政府上層屬於腦子比較清楚，能力也不差的，只是！我想起了崇禎的那句話了！西太后能力是有點，但上上下下都爛透了，她也無力迴天，能讓大請多延續了幾十年也是盡了力了！

我們的民族習慣把正確或錯誤放到一個人身上，於是西太后就是大清罪人了，其實就是把康乾穿越到太后身上，能做的也就這樣了！

慈禧干政的時候大清都已經救不了，誰坐那位置都得背鍋！清朝從乾隆後期就已經衰落了，一個國家亡了怪罪在一個女人身上不止慈禧這一樁，前面都有先例[大笑][大笑]

呂雉的成功主要賴於呂雉所處的歷史情況所定，西漢初建，百廢待興，需要安定和發展，因此呂雉順勢而為，無為而治，西漢逐步繁榮強大。

而武則天除能力外，恰大唐盛世尚開放風氣，女人地位跟男人不相上下，這個大環境也是促成武則天稱帝建國的一個不可忽視的因素。

慈禧失敗的原因有二，一是政治能力尚有欠缺，二是清末的世界大勢。

回答這個問題，首先要明白，呂太后，武則天，慈禧，都是時代的產物，是社會發展的必然。

呂后執政的時候，天下剛剛經歷了400多年的分裂戰爭，好不容易始皇帝統一天下，但是，社會各階層的矛盾統一的點還沒有找到，所以，又有了楚漢爭霸，劉邦統一天下，蕭何定律。天下也就基本上安定下來。沒有了亂的根源。

唐的立國和漢一樣，也是四百多年的分裂後短暫的統一，經過貞觀之治，社會各階層都找到了自己在當時的歷史條件下合適的定位。武則天才能在此基礎上擺平“階級內部矛盾”，為後來的開元盛世奠定基礎。

慈禧的命苦。本就處在社會下行的階段，偏偏自己還不爭氣，也就是命苦不能怨政府了。

只要不是個傻子，狠一點誰都能當皇帝，權力一旦有了自信心膨脹，能力開掛似得，有能人輔佐，會判斷是非，怎麼也不會太差，慈禧太任性虛榮自私，處在帝國衰敗的時候，奸臣多，不聽忠言，不分輕重緩急，拖垮了帝國

有一個最大的麻煩，就是西方列強的侵略，而更為深遠的影響就是，西方思想的徹底灌輸。漢唐時期雖然北方也有夷狄，但基本上這些夷狄文化並不能影響中原，相反這些夷狄反而在與中原不斷交戰的過程中，受到中原文化的影響。

因為呂雉還有武則天都處於封建社會上升時期，對社會推動性還是很有用的；而且呂雉和武則天都處於一個大一統王朝的前期，王朝的各種矛盾都很緩和，有落實自己的想法的空間；而慈禧所處的不僅是封建社會末期的清王朝，還處在清王朝的晚期，這是最差中的最差，慈禧所做的不是乾的多好，而是為了維護清王朝統治，平衡朝局中的各種勢力，還要面對清王朝出現的各種尖銳的矛盾，慈禧並沒有多少自由施政的空間，只能要大清苟延殘喘，她死了，大清朝也就完了。