好的，我來幫你回答這個問題。

“物業”一詞在唐宋之際已有用例，一直沿用到清末民初時期，彼時只有“產業”之義。而現在意義上的“物業”，是指已經建成並投入使用的各類房屋及其與之配套的裝置、設施和場地。現在意義上的“物業”，通常是指房地產領域。具體發明人已無從考究。

近代意義上的物業管理起源於19世紀60年代的英國。1908年，由美國芝加哥大樓的所有者和管理者喬治·A·霍爾特組織的芝加哥建築管理人員組織召開了第一次全國性大會，宣告了全世界第一個專門的物業管理行業組織的誕生。

就國內而言，近代“物業”一詞，來自於香港方言，它評自Real Property或Real Estate。近代物業概念自20世紀80年代隨著國家從香港引入房地產行業而引入國內。中國大陸第一次從立法上對“物業”作出全面界定的是1998年制定的《廣東省物業管理條例》。

我本人不建議物業取消。相反，我認為物業應該加強並且要越來越規範。因為，物業肩負著維持業主正常享受物產權利的重擔。比如，物業維護著小區的公共衛生、裝置維保、小區安全等方面的正常運轉，這些都是業主使用房屋產權所必不可少的因素。一旦取消物業，業主們將面臨很多不必要的麻煩，社會也會增加很多成本來保障業主的權利。

物業管理起源於19世紀60年代的英國，一位名叫奧克百維婭·希爾（OctaviaHill）女士為在其名下出租的物業制定了一套行之有效的管理度辦法，要求承租人嚴格遵守，出人意料地取得了成功，不僅有效地改善了居住環境，而且還使業主與承租人的關係由原回來的對立變得友善起來，首開物業管理模式之先河。那時候就有了物業管理費的概念答。

不建議被取消！

我不介意取消物業。如果說物業管理法有問題，國家應當要監督，要嚴格執行。去管理。如果真正失去了物業管理。1棟樓一個小區。都會出現。管理混亂。維護衛生各方面都會出現問題。我們作為中中國人。自己要從自身的問題思想上去。找錯誤。不要把任何的錯誤都歸功於別人。都歸功於單位和管理者。作為物業管理者。應當是，服務行業，一切問題都要以協商解決，協商處理。與小區。管片居委會。協商處理問題。而不是自己有管理經營權。就比哪一位業主的管理權，強大身份地位高。這是一個錯誤的思想狀態。要互相學習互相。監督。互相取長補短。業主有權利監督物業。物業有，義務幫住協商配合業主。去管理小區。物業的態度，物業的服務不好在於社會。不安寧的狀態下才產生了這樣的。情況。如果根據恆大房地產物業管理。恆大集團。都是恆大集團自己的物業管理。作為業主並沒有發現過很多的問題。作為我們說話也不是幫助業主說話，也不是幫助物業公司說話。因為我們經歷過這個問題。在北京10年前。有很多。業主。白天黑夜不停的裝修。吵得鄰居無法睡覺休息。為了裝修房子。把一棟樓的。輔助樑都能給拆斷。帶4支鋼筋的水泥柱子都能給打斷。能把原有配置好的水路管道都能給改變。就連煤氣管道都給改變。這種事情發生的太多了。好的，物業你們沒有發現到。你們也沒有給撐個大拇指。而差的物業往往，就被你們眼睛盯上了。沒有物業，有很多業主把小區的。環境。面貌都能給破壞掉。誰去細心發現過了。作為物業亂收費，收費價格太高。這應該是業主。居委會一塊。國家。物價部門討論的事情。這絕對不能一句話說取消物業。如果取消物業，有人把樓房給拆倒了怎麼辦？你們的生命怎麼辦？沒有用，至少還能阻止有人亂拆亂建。至少還有人去注意到。小區內外安全的問題。沒有了，物業管理的小區。內部是怎麼樣的，誰都很難說。所以說遇到了不好的物業。哪裡不對就告哪裡，哪裡不對就解決哪裡。一句話秒殺整個。物業專案。工程公司。就拿外面的衛生來說。有物業公司管理。小區大院。還是馬路。有人遛狗。帶著小孩馬路上大院上，隨便拉屎尿尿。至少還有保安去管理。沒有了物業公司。整個一個小區的大院和衛生間都不如。

我不贊成取消物業，因為我有車，物業可以保證我的車開出開回。如果我兩條腿走路，我就同意取消物業，隨便你們亂停車，堵得死死的，我若無其事穿行。

在過去社群叫居民委員會，是由街道辦來領導的。街道辦事處是囯家的最基層政府，是由國家財政開支的。居委會主任是由兩種模式產生。一種是由街道辦任命，一種是由全體居民代表選舉產生。在居委會下還要設立若干個組，每個組都紋立組長，這些組長基本上都是盡義務的。那麼從現在的這種物業管理上看，他的規模就相當於當年的居民委員會。現在的居民委員會基本上是名存實亡。已經沒有人來管理了。也就是在這種情況下，物業產生了。其實它的功能與居委會沒有什麼區別。就拿安全來說吧，現在叫保安，過去都是老年人在居委會的領導下開居安全巡視。不同之處就是保安居民要付費的，老年人的巡視是義務的。那麼隨著經濟社會的不斷深入，顧保安來保安全也沒什麼可非義的，這件事安全可以通過居委會與保安公司簽訂有嘗服務，為什麼非要有物業來承擔呢？小區的綠化與衛生，在過去這些工作也是有個做的，就是居委會顧人，然後居委會把顧人的費用攤派給每家每戶。這大概就是現在所說的物業費了吧。綠化一般都是居委員會組織居民進行義務勞動。那時大家都能勇躍的參加。現在已經沒有人做這些事了。現在體現出來的就是用錢來買服務，那麼居委會也應該有能力為居民來買這些服務，沒必要用物業公司來給房民去買服務，有錢什麼服務都能買到。為什麼還要一個外部組織來操這份心呢？居民社群本來是居民自己的生活小區，為什麼一些不相干的人來管理？是誰給了他們的權力？現在的居民只有掏錢的份，沒有了說話的利。這種本末倒置的管理模式，讓人實在無法理解。人們所說的業主委員會，實際上不就等於是居民委員會嗎？ 成立居民委員會的宗旨是什麼？居民委員會應該由誰來成立？通過以上的述說，不是很明瞭嗎？為什麼？作為街道委員會，不主動的去建立居委會呢？這也是讓人難以理解的一件事情。

物業這個名詞什麼時候發明的以及誰發明的，實際上並不重要，但類似物業管理的這種概念應該很早就有了。國外的例如英國貴族的管家，國內的例如大戶人家的賬房先生，都是這種概念。

如果把物業的概念廣義化，你甚至可以認為，小到家庭主婦，大到各級政府，都是在做著不同層面的物業管理工作。如果從這個角度說，物業管理這種服務形式應該是可以被廣泛接受的，是社會發展的產物，是社會分工細化的體現。

現在物業公司飽受詬病，並不是因為小區不需要這種服務，而是物業公司的經營理念、經營模式、盈利模式，與業主真正的需求相距甚遠。一方面，物業公司人員素質普遍不高，專業能力差，服務意識差，溝通能力差，資金使用效率低；另一方面，業主的素質也參差不齊，要求五花八門，所謂眾口難調，而且普遍希望用低價格獲得高品質服務。在雙方認知差距較大的情況下，就很容易激化矛盾。

取消物業，只能是一句氣話，正所謂怒其不爭，也許大範圍取消物業會起到倒逼物管行業升級的效果。但這不是長久之計，因為需求一直都在，由業主自治的方式來管理，無論專業性還是精力上都難以為繼。

唯一的出路，就是雙方在衝突中共同成長，業主慢慢變得更理性，物業公司慢慢變得更專業。而作為政府一方，應該從行業管理層面、法律法規層面對行業進行規範和約束，促進行業良性發展，為更多優秀的物業公司創造更好的發展空間。老百姓所期待的低價格高品質服務，只能通過物業管理行業的專業化和規模化發展最終得到實現。

物業最早應該是起源於19世紀60年代的英國。1908年，由美國芝加哥大樓的所有者和管理者喬治·A·霍爾特組織的芝加哥建築物管理人員組織召開了第一次全國性會議，宣告了全世界第一個專門的物業管理行業組織的誕生。

從國內的物業管理的起源來看，從19世紀中葉到本世紀20年代，是舊中國房地產業萌芽和初步發展的時期。那個時候，上海、天津、武漢、廣州、瀋陽、哈爾濱等城市出現了8、9層的高樓。

1981年3月10日，深圳市第一家涉外商品房管理的專業公司——深圳物業管理公司正式成立，開始對深圳經濟特區的涉外商品房實行統一的物業管理，這是中國國內物業管理邁出的第一步，標誌著這一新興行業的誕生。

近年來，很多小區都出現了業主與物業公司的矛盾衝突事件，業主認為物業服務差，只收錢不做事，不願意交物業費，而物業公司則認為有些業主是故意找茬，拖延物業費不交，只想享受服務而不願意繳費。

那麼小區到底需不需要物業？小區物業有必要存在嗎？

其實只要物業加強管理，認真服務業主，加強與業主的溝通，那麼還是很多業主願意繳納物業費的，畢竟小區還是要人管理，不然就亂套了，這樣才是雙贏，物業與業主的矛盾也能夠得到一定緩解，可以把小區的環境做得更好，讓業主生活質量更高。

從國外物業管理的起源來看，近代意義的物業管理起源於19世紀60年代的英國。1908年，由美國芝加哥大樓的所有者和管理者喬治·A·霍爾特組織的芝加哥建築物管理人員組織（CBMO——Chicago Building Managers Organization）召開了第一次全國性會議，宣告了全世界第一個專門的物業管理行業組織的誕生。

從國內的物業管理的起源來看，從19世紀中葉到本世紀20年代，是舊中國房地產業萌芽和初步發展的時期。在這個時期，上海、天津、武漢、廣州、瀋陽、哈爾濱等城市建立了許多八九層高的建築，在上海，出現了28座10層以上的高層建築。在當時的房地產市場上，已經出現了代理租賃、清潔衛生，保安服務等專業性的經營公司，這些專業公司的管理方式正是中國物業管理的早期形式。

物業行類黑社會，建議快剷除取締！

現在從事物業的，大多盲流和地痞！與不法商勾結起，穿馬甲就討生計！幹細活缺乏智慧，幹粗話又怕出力！不懂業務不學習，混吃等死成習氣！

如今投機物業的，空殼公司變形的！別處生意虧打發，全指物業上撈回！吃喝嫖賭抽都上，坑蒙拐騙偷不離！民怨沸騰業主怒，一夜消失無蹤跡！

當前鼓搗物業的，經商行道落魄鬼！頭破血流屁股髒，天涯海角躲債的！張冠李戴暫棲身，暗度陳倉混生息！冬去春來緩過勁，立馬變臉揚長去！

目下倒騰物業的，多見人渣缺德鬼！通過難見人關係，鑽進各新老小區！一分錢還未投入，轉臉就敢收錢呢！絞盡腦汁生壞水，都無比惡毒心黑！

眼前攛掇物業的，似趨向邪惡勢力！言行舉止帶邪氣，齷齪猥瑣總粗鄙！為了騙錢不要臉，下三濫事全乾呢！民眾已忍無可忍，到處怨聲載道起！

而今力挺物業的，大多有既得利益！要麼靠物業混的，要麼業委的內鬼！官商縱橫勾結成，是公開的黑社會！打黑除惡務必盡，應堅決剷除取締！

（本文以照代簽名，踐行實名真責任！這照片就我本人，樂意與大家溝通！）

近些年來成立的物業公司不少但良莠不齊，大部分還是有為業主服務好之心的，其中就有不少社會混混“閒皮”前科犯罪分子進入了該行業，他們劣根性難改，結成團伙在小區欺壓業主，剋扣工人，為非作歹，可以說是惡貫滿盈了，激起了很多小區業主的共憤。

物業管理涉及千家萬戶，應該是社群、街道等基層組織的重要職能，也是聯絡群眾、服務群眾的重要內容，絕不應該簡單地推向市場。現在的模式，物業公司就是個怪胎，說物業管理吧，可它只是個企業，沒有任何執法權力，業主違規圈佔綠地、亂停亂放、噪音擾民等等

建議先從那些小物業公司開始取締，由社群居委會接管。一步步慢慢逐步規範。確實有些物業公司已經往黑社會發展，僱傭有案底的社會閒散人員充當保安，實則為打手。對於不服從管理的業主進行恐嚇毆打，新聞裡物業公司和業主之間的糾紛愈演愈烈，什麼堵鎖芯潑糞毆打業主的惡性事件已經超出了物業管理的範圍。小區的消防安全也是小區管理的一大難點：消防設施裝置最難管理，消防安全系統就沒有好用的，物業公司為了利益最大化，根本就沒有消防系統日常維保，造成消防系統很快就壞掉了，修就要啟用維修基金，沒有維修基金，那就永遠壞著，業主的生活就永遠沒有保障。

物業在對業主的服務中會出現各種各樣的問題，但不管出現什麼問題，物業費必須交，這是業主的義務，也是法律規定的。業主服務不到位，你可以向物業提出，也可以向有關部門反應。好多人回憶以前沒有物業的時候，街道管理，不用掏一分錢，是的，是一個美好的回憶，但現實是根本行不通。想要好的服務，又不想掏錢，可能嗎？

諸多的事實證明物業公司的存在，對業主的弊，遠遠大於利。對業主已造成了一定的精神傷害和物質的損失。給社會也造成了不穩定因素的產生。表現在多起物業服務人員打傷業主和眾多業主與物業公司的混亂夥拼的場面，給社會帶來非常壞的負面反向。

在這裡我想說的是，取消物業不是根本，解決矛盾問題才是根源，如果說大家和睦相處，有沒有物業都一樣，我想又不是業主跟物業生下來就有天大的矛盾，問題是可以解決，關鍵是要找對方法，歡迎大家一起討論相關問題。